Решение от 18.03.2020 по делу № 2-1641/2020 от 17.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 18 марта 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием истца Журавлева Д.Ю., ответчика Шлягина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Д.Ю. к Шлягину П.Н. о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Шлягину П.Н., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном нарушении в отношении Журавлева Д.Ю., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000, 00 рублей.

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию данного административного штрафа.

Однако 30.11.2017, то есть до вынесения постановления, между Журавлевым Д.Ю. и Шлягиным П.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Журавлев Д.Ю. обязуется передать в собственность Шлягину П.Н., а Шлягин П.Н. обязуется принять и оплатить грузовой тягач седельный <данные изъяты>

Поскольку транспортное средство зарегистрировано в РЭО ГИБДД УМВД по г. Дзержинску на имя Шлягина П.Н. лишь 15.02.2018, то к ответственности привлекли Журавлева Д.Ю.

Истец просит в судебном порядке признать переход долга в силу закона на Шлягина П.Н. (ст.392.2 ГК РФ) по оплате административного штрафа в размере 300000, 00 рублей по исполнительному производству №-ИП; заменить сторону должника в исполнительном производстве №-ИП с Журавлева Д.Ю. на Шлягина П.Н.; взыскать со Шлягина П.Н. в пользу Журавлева Д.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Истец Журавлев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Шлягин П.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области Давыдова Т.А., Дзержинский РО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым Д.Ю. (продавец) и Шлягиным П.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить грузовой тягач седельный <данные изъяты>

Заочным решением Дзержинского городского суда от 23.04.2019 по гражданскому делу № договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 30.11.2017 грузового тягача седельного <данные изъяты>, заключенный между Журавлевым Д.Ю. и Шлягиным П.Н., расторгнут. Шлягин П.Н. обязан возвратить Журавлеву Д.Ю. грузовой тягач седельный <данные изъяты>. Право собственности Шлягина П.Н. на грузовой тягач седельный <данные изъяты> прекращено. Со Шлягина П.Н. в пользу Журавлева Д.Ю. взысканы судебные расходы в размере 5300, 00 рублей.

Заочное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 28.06.2019.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 №, согласно которому Журавлев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000, 00 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Журавлева Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере 300000, 00 рублей.

На основании ч.1, 5 ст.3.5 и ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство <данные изъяты> Шлягину П.Н., однако в связи с тем, что Шлягин П.Н. зарегистрировал машину в РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ привлекли Журавлева Д.Ю. Истец так же пояснил, что обжаловал постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, но его жалобу не удовлетворили.

В силу ч.1 ст.31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязательно для Журавлева Д.Ю.

Статьей 392.2 ГК РФ, на которую ссылается истец, предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Однако в соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ и ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регулируют разные правоотношения, ввиду чего в данном случае нормы ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Шлягин П.Н. признал иск в полном объеме.

Однако суд находит, что признание иска ответчиком в данном случае противоречит закону и нарушает права и законные интересы ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, как органа административной юрисдикции и взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

В связи с этим, суд не принимает признание иска ответчиком Шлягиным П.Н.

Доводы искового заявления по своей сути сводятся к несогласию с постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленном законом порядке не отменено.

В связи с этим, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░