Решение по делу № 22-842/2020 от 13.05.2020

Судья Кротова Е.В. Дело № 22-842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 16 июня 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при помощнике судьи Орловой Т.Н.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Носкова А.С.,

осужденной Назаровой А.Н.,

защитника - адвоката Путиликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по

апелляционным представлениям заместителя прокурора и прокурора Ярского района УР на

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года, которым

Назарова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не состоящая в браке, не имеющая детей, не работающая, судимая

- 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 06 февраля 2019 года наказание заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, освобождена 08 мая 2019 года в связи с отбытием наказания,

- 22 июля 2019 года Глазовским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 июля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 июля 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания подлежит исчислению с 27 января 2020 года,

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 27 января 2020 года Назарова А.Н., ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осуждена за совершение 06 сентября 2019 года в пос. Яр УР мелкого хищения чужого имущества.

В апелляционных представлениях заместитель и прокурор района предлагают приговор отменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. При описании преступного деяния суд исключил указание на совершение Назаровой А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, не при этом не мотивировал данный вывод. Судом не исследован вопрос, повлияло ли наличие опьянения на совершение Назаровой А.Н. преступления, считает, что данное обстоятельство необоснованно учтено при назначении наказания. Судом также необоснованно при назначении наказания учтено, что осужденная ведет антиобщественный образ жизни, общается с лицами, склонными к совершению преступлений, ночует у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Считает, что судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем подлежит соразмерному снижению. Предлагают приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован.

В судебном заседании прокурор Носков А.С. предложил приговор изменить по доводам апелляционных представлений.

Защитник Путиликова О.В. и осужденная Назарова А.Н. дополнительное апелляционное представление в части необходимости исключения отягчающих наказание обстоятельств и смягчения назначенного наказания поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной     инстанции считает необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Назаровой А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий.

Вина осужденной в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств – признательными показаниями самой Назаровой А.Н., показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела. Доказательства стороны обвинения в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденной виновной в инкриминируемом деянии.

Содержание показаний допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, существенных противоречий между показаниями допрошенных лиц, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Назаровой А.Н., не имеется. Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто, данные доказательства не противоречат показаниям допрошенных лиц.

Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено, оснований для признания доказательствами недопустимыми не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судом первой инстанции надлежащим образом разрешены ходатайства участников процесса.

Действия Назаровой А.Н. верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Назаровой А.Н. по настоящему уголовному делу.

Судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Назаровой А.Н.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, ранее судимой за аналогичные, в том числе тяжкое, преступные деяния, судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы, необходимости отмены условного осуждения по приговору от 22 июля 2019 года. Оснований для назначения Назаровой А.Н. за инкриминируемое преступления менее строгого вида наказания не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы представлений о необоснованно установлении отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так, в установленной судом первой инстанции фабуле преступного деяния отсутствует указание на совершение Назаровой А.Н. хищения в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний Назаровой А.Н. в ходе предварительного следствия, принятых судом во внимание, ее показаний в суде, а также из иных доказательств стороны обвинения не следует, что наличие у осужденной состояния алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании у Назаровой А.Н. и иных допрошенных лиц не устанавливалась степень опьянения осужденной, вопросы его влиянии на поведение Назаровой А.Н. также не выяснялись.

При таких обстоятельствах вывод суда об установлении отягчающего обстоятельства является голословным и немотивированным, какими-либо доказательствами не подтвержден.

С учетом наличия по делу предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства и исключения отягчающего суд апелляционной инстанции применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При наказания судом первой инстанции указано, что Назарова А.В. ночует у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, общается с лицами, склонными к совершению преступлений.

Из смыслового содержания судебного решения усматривается, что указанные сведения фактически необоснованно приняты во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Вместе с тем, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены. Более того, данное поведение Назаровой А.В., не запрещенное правовыми нормами, не может характеризовать осужденную негативным образом. Ссылка суда на учет указанных обстоятельств подлежит исключению из приговора.

Вывод суда об антиобщественном образе жизни Назаровой А.В., злоупотребляющей спиртными напитками и привлекавшейся к административной ответственности, подтверждается материалами дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерной суровости назначенного наказания, считает необходимым приговор изменить, соразмерно смягчить наказание за инкриминируемое преступления и наказание по совокупности приговоров.

Судебное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания Назаровой А.Н. под стражей по день вступления приговора в законную силу стороной обвинения не оспаривается.

Судом первой инстанции принято верное решение о назначении наказания по совокупности приговоров. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что при производстве по делу до вынесения приговора от 22 июля 2019 года Назарова А.В. содержалась под стражей и под домашним арестом, решение о зачете указанных периодов в срок лишения свободы не принято.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ и п. «б» ч.3.1 УК РФ соответственно зачесть в срок лишения свободы время содержания Назаровой А.Н. под домашним арестом в период с 21 мая 2019 года по 27 мая 2019 года, под стражей – в период с 28 мая 2019 года по 22 июля 2019 года.

Доводы апелляционных представлений о необходимости отмены приговора являются несостоятельными. Оснований для изменения судебного решения в иной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года в отношении Назаровой А. Н. изменить, апелляционные представления удовлетворить частично.

Исключить из приговора указание на установление отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключить из приговора указание на учет при назначении наказания выводов о том, что Назарова А.В. ночует у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, общается с лицами, склонными к совершению преступлений.

Применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Назаровой А.В. наказание по ст. 158.1 УК РФ смягчить до 4 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Назаровой А.В. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Назаровой А.Н. по приговору Глазовского районного суда УР от 22 июля 2019 года под домашним арестом в период с 21 мая 2019 года по 27 мая 2019 года включительно из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей – в период с 28 мая 2019 года по 22 июля 2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев