Решение по делу № 10-5/2019 от 12.03.2019

Председательствующий - Каташева Н.Н. Дело № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 08 апреля 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тадырова А.В.

осужденного Курматова Э.Э.,

защитника – адвоката Саманова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курматова Э.Э. и потерпевшего ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Курматов Э.Э., <данные изъяты> ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории МО «Шебалинский район», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав потерпевшего ФИО8, осужденного Курматова Э.Э., защитника - адвоката Манитову С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Тадырова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 01 февраля 2019 года Курматов Э.Э. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление Курматовым Э.Э. совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Курматов Э.Э. виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Берегошев А.М. просит приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 01 февраля 2019 года отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

В апелляционной жалобе осужденный Курматов Э.Э. просит приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 01 февраля 2019 года отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Курматова Э.Э. государственный обвинитель указывает, что приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 01.02.2018 года в отношении Курматова Э.Э. является законным и обоснованным. Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, то есть в порядке особого производства. При этом, ФИО2 ранее было совершено аналогичное преступление против личности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращенное за примирением сторон постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в данном случае ходатайство о примирении сторон не могло быть удовлетворено, поскольку Курматов Э.Э. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил аналогичное преступление. Кроме того, в материалах дела письменных ходатайства о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон от потерпевшего и осужденного не имеются. В судебном заседании ходатайства о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон потерпевшим и осужденным не заявлялись, что подтверждается протоколом судебного заседания по делу №м/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 01 февраля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для отмены приговора в отношении Курматова Э.Э. и прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Курматова Э.Э. виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства Курматова Э.Э. и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что отражено мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания Курматову Э.Э. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений потерпевшему.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Курматову Э.Э. назначено соразмерно содеянного, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Так же суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалоб потерпевшего ФИО8 и осужденного Курматова Э.Э. не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона или обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора, являющихся явными основаниями для отмены или изменения приговора по делу, предусмотренные статьями 389.15 - 389.19 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевшего ФИО8 и осужденного Курматова Э.Э. суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по обвинению Курматова Э.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ по ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевшего ФИО8 и осужденного Курматова Э.Э., ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ими на предварительном следствии и в судебном заседании не заявлялись, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались.

Таким образом, у мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай отсутствовали основания для прекращения уголовного дела.

С заявлением потерпевшего в суде апелляционной инстанции - о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не может согласиться, поскольку совершенное Курматовым Э.Э. преступление не относится к делам частного обвинения, по которым суд обязан прекратить дело в случае примирения сторон, а по делам публичного обвинения, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон остается прежде всего правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, необходимо исходить не только из выполнения осужденным условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Курматовым Э.Э. преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, данных о личности Курматова Э.Э., из которых усматривается, что осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления и уголовное дело прекращено, по нереабилитирующему основанию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления приговора мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 01 февраля 2019 года без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ФИО8 и осужденного Курматова Э.Э. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 01 февраля 2019 года в отношении Курматова Э.Э. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего ФИО8 и осужденного Курматова Э.Э. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Д-Д. Мамакова