Решение по делу № 1-318/2019 от 08.07.2019

                    Дело 1-318/2019 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                                                                                         г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                                                              Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя                                                         Вяткиной Е.А.,

подсудимой                                                                                                         Зыряновой Ю.С.,

защитника                                                                                                               Мищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                                                                        Гасановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Зыряновой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянова Ю.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в квартире по адресу <адрес>, Зырянова Ю.С. из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, а также лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, решили тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Федерягиной Т.Ф., из её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, 22 апреля 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Зырянова Ю.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, а также лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приехали к дому № по <адрес> шт. <адрес>, где Зырянова осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированных ст. 25 Конституций РФ, и желая наступления этих последствий, умышленно, убедившись, что за действиями её и Клименко никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошли ко входной двери квартиры Федерягиной и путем свободного доступа через незапертые двери, против воли проживающей в квартире Федерягиной Т.Ф., нарушая неприкосновенность жилища, незаконно проникли в <адрес> пгт. <адрес>. После чего, продолжая реализовывать задуманное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Зырянова обыскали квартиру Федерягиной, где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в зале обнаружил и изъял сотовый телефон марки «Alcatel 1040D» стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в размере 400 рублей, а Зырянова обыскала кухонное помещение квартиры Федерягиной, однако ничего ценного имущества для целей хищения не обнаружила. В этот момент действия Зыряновой и Клименко, направленные на хищение, стали обнаружены вошедшей в квартиру Федерягиной, после чего Зырянова и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осознавая это, действуя открыто, продолжили совершать незаконное удержание изъятого и подготовленного для хищения имущества сотового телефона «Alcatel 1040D» стоимостью 1000 рублей, а также денежных средств в размере 400 рублей, из квартиры Федерягиной с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате Федерягиной Т.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимая Зырянова Ю.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, согласилась, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она и её защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный незаконным проникновением в жилище.

                Психическое состояние Зыряновой Ю.С. у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты> (Том 2 л.д. 29).

                Обстоятельствами, смягчающими наказание Зыряновой Ю.С. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной.

                Поскольку Зырянова Ю.С. самостоятельно дала подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

                Помимо этого, учитывая, что Зырянова в ходе объяснения до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении, данные действия Зыряновой суд расценивает как явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности Зыряновой Ю.С., суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Зыряновой Ю.С. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Зыряновой Ю.С. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ей обвинения. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Зыряновой Ю.С., суд не усматривает.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Зыряновой Ю.С., которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимой обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно,     обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление Зыряновой Ю.С. и на условия жизни её семьи.

Суд полагает, что исправление Зыряновой Ю.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет ввиду нецелесообразности и имущественного положения подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зырянову Ю.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Зыряновой Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

    Вещественные доказательства – сотовый телефон «Alcatel one touch» в корпусе белого цвета - вернуть потерпевшей Федерягиной Т.Ф. по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

       Председательствующий                                                                  Клинов А.А.