Решение по делу № 33а-1854/2017 от 25.09.2017

Судья Шахова К.Г. дело № 33а-1854/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 17 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

с участием прокурора Полозовой Т.В.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе А. А. В. и апелляционному представлению заместителя Горномарийского межрайонного прокурора на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» удовлетворить частично.

Установить в отношении А. А. В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 16 июля 2020 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении А. А. В. следующие административные ограничения: запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запретить выезжать за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязать явкой в орган внутренних дел 3 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее – МО МВД России «Козьмодемьянский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении А. А.В. на срок до 16 июля 2020 года и административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы Республики Марий Эл, запрещения пребывания в местах, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив.

В обоснование заявления указано, что приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 января 2012 года А. А.В. осужден по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В действиях А. А.В. судом признано наличие опасного рецидива преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2014 года за А.м А.В. был установлен административный надзор сроком 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений. 16 июля 2014 года А. А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2016 года А. А.В. осужден по <...>
УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем административный надзор, установленный решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2014 года в отношении А. А.В., прекращен. Поскольку судимость административного ответчика за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений не снята и не погашена, административный истец полагает необходимым установить административный надзор на срок погашения судимости по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 января 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А. А.В. выражает несогласие с установленными судом административными ограничениями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запрета выезжать за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, указывает, что административные ограничения могут воспрепятствовать реализации его права на труд, поскольку он работает в ночное время суток за пределами Республики Марий Эл.

В апелляционном представлении заместитель Горномарийского межрайонного прокурора просит решение суда изменить, указывает, что административный надзор А. А.В. необходимо установить на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции
А. А.В. не явился, был извещен о его месте и времени своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя МО МВД России «Козьмодемьянский».

Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), по правилам которого рассматриваются апелляционная жалоба А. А.В. и апелляционное представление заместителя Горномарийского межрайонного прокурора, и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон
№ 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ перечислены категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Так, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ;4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 названного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 января 2012 года А. А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ, отнесенного к категории тяжких, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения А.м А.В. преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2014 года за А.м А.В. был установлен административный надзор сроком 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений. 16 июля 2014 года А. А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2016 года А. А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ (<...>), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания административный надзор в отношении А. А.В. был прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судимость А. А.В. по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 января 2012 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений не погашена.

При указанных обстоятельствах суд правильно установил в отношении А. А.В. административный надзор как лицу, указанному в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, у которого по первоначальному приговору суда сохраняется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционного представления, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Избранные судом административные ограничения прямо предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ и установлены с учетом целей административного надзора и данных о личности А. А.В. Срок, на который установлен административный надзор, соответствует сроку погашения судимости по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 января 2012 года.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка, подробно изложенная в решении, является правильной.

Доводы жалобы А. А.В. о несогласии с установленными судом административными ограничениями в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, и запрета выезда за пределы территории Республики
Марий Эл без разрешения органа внутренних дел, подлежат отклонению по следующим основаниям.

При установлении указанных выше административных ограничений суд учел данные о личности А. А.В., который характеризуется по месту жительства посредственно, состоит на профилактическом учете как ранее судимый, а также на учете в кабинете нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом обоснованно установлены в отношении А. А.В. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время.

Ссылка в жалобе на то, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел может воспрепятствовать реализации права А. А.В. на труд, не влияет на законность решения суда, поскольку оснований полагать, что указанное ограничение может отрицательно сказаться на трудоустройстве административного ответчика, не имеется. Сведения о трудоустройстве А. А.В. в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем А. А.В. не лишен предоставленного пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что выезд А. А.В. за пределы Республики Марий Эл возможен при условии получения разрешения на выезд у органа внутренних дел.

Таким образом, апелляционная жалоба А. А.В. и апелляционное представление прокурора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. А. В. и апелляционное представление заместителя Горномарийского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Петрова
Судьи	В.В. Братухин Э.И. Салихова