Решение от 18.03.2020 по делу № 2-741/2020 от 05.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 года                     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борголовой А.В.,

с участием представителя истца Губанова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-741/2020 по иску Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз», Открытому акционерному обществу «Автотэк», Обществу с ограниченной ответственностью «Автосоюз», Обществу с ограниченной ответственностью «Колымское автотранспортное предприятие», Урбаханову Аркадию Аполлоновичу, Хожило Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «БайкалИнвестБанк» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз», Открытому акционерному обществу «Автотэк», Обществу с ограниченной ответственностью «Автосоюз», Обществу с ограниченной ответственностью «Колымское автотранспортное предприятие», <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 9 706 746, 63 рублей, в том числе 9 485 000 рублей – основной долг, 221 746, 63 рублей - проценты; взыскать в солидарном порядке в пользу АО «БайкалИнвестБанк» с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 9 485 000 рублей по ставке 27% годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Автотэк»: нежилое помещение, площадью 453, 1 кв.м., этаж <номер>, этаж <номер>, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, установить начальную продажную цену продажи в размере 13 398 000 рублей, установить способ продажи – с публичных торгов, взыскать с ООО «Магадан Автосоюз», ОАО «Автотэк», ООО «Автосоюз», ООО «Колымское автотранспортное предприятие», <ФИО>1, <ФИО>2, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 733, 73 рубля, взыскать с пользу АО «БайкалИнвестБанк» с ОАО «Автотэк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, так же просил вернуть заявителю уплаченную государственную пошлину в размере 64 733,73 рублей, отменить меры по обеспечению иска.

Ответчики ООО «Магадан Автосоюз», ООО «Автосоюз», ООО «Колымское автотранспортное предприятие» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, представили ходатайства об объявлении перерыва судебного заседания и об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Ответчики ОАО «Автотэк», <ФИО>2, <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, причина неявки неизвестна, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд считает, что истец добровольно выбрал предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, и сам же добровольно отказался от требований, указанных в заявлении.

Оценивая заявление об отказе от иска, суд приходит к выводу, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и других лиц, а поэтому возможно его принять.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-741/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░