Решение по делу № 2а-920/2019 от 29.11.2018

Дело № 2а-920/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                18 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                               Гордийчук Л.П.,

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя административных истцов                 Заикиной А.В.,

действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика                                 Прилюк Е.И.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Марченко П. В., Палатова В. П., Марочкиной Г. В., Софиенко В. Б., Жога А. В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий АМО г.Краснодар, выразившихся в отказе от предварительного согласования предоставления земельного участка,

установил:

    Административные истцы Марченко П.В., Палатов В.П., Марочкина Г.В., Софиенко В.Б., Жога А.В. обратились в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий АМО <адрес>, выразившихся в отказе от предварительного согласования предоставления земельного участка.

    В обоснование требований указано, что им на праве собственности принадлежат нежилые помещения (гаражные боксы), расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 5262 кв.м. 25.04.2018 административные истцы обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду. Письмом от 14.05.2018 №.26 администрация муниципального образования г. Краснодар отказала заявителям в предоставлении муниципальной услуги. В качестве основания отказа указано, что заявителями не указан ИНН, отсутствуют сведения об основаниях предоставления земельного участка без проведения торгов, за оформлением должны обращаться все собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке. Отказ мотивирован ссылкой на п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ. Считая указанный отказ администрации муниципального образования г. Краснодар № от 14.05.2018 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, административными истцами Марченко П.В., Палатовым В.П., Марочкиной Г.В., Софиенко В.Б., Жогой А.В. подан настоящий административный иск в суд. На основании изложенного, административные истцы Марченко П.В., Палатов В.П., Марочкина Г.В., Софиенко В.Б., Жога А.В. просят суд признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар № от 14.05.2018 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2562 кв.м., а также обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем утверждения схемы расположения земельного участка, а также оказании муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов Марченко П.В., Палатову В.П., Марочкиной Г.В., Софиенко В.Б., Жога А.В., в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

    Административные истцы Марченко П.В., Палатов В.П., Марочкина Г.В., Софиенко В.Б., Жога А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение административного дела через представителя.

    Представитель административных истцов Заикина А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, пояснила, что отказ администрации муниципального образования г.Краснодар №.26 от 14.05.2018 является незаконным и нарушает действующее земельное законодательство.

    Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар Прилюк Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме ввиду того, что отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду № от 14.05.2018 является законным.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административные исковые требования заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        По смыслу частей 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Кроме того, при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

    Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административными истцами срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

    Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что оспариваемый отказ администрации муниципального образования г. Краснодар № от 14.05.2018 был получен административными истцами 25.05.2018, что в судебном заседании не оспаривается.

    В соответствии со ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

    Следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд истекает 27.08.2018.

    Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом Жога А.В. через организацию почтовой связи ФГУП «Почта России» 24.08.2018, что подтверждается квитанцией о направлении заказного письма в суд (л.д. 108).

    Таким образом, административными истцами не был пропущен установленный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

    Рассматривая дело по существу, суд отмечает, что администрация муниципального образования г. Краснодар осуществляет полномочия по предоставлению муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» на основании и в соответствии с административным регламентом предоставления названной муниципальной услуги, утвержденным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 02.03.2015 № 1890 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка».

    В рамках рассматриваемого административного дела установлено, что административному истцу Жога А.В. принадлежат на праве собственности гаражные боксы №, кадастровый № площадью 17,4 кв.м., №, кадастровый № площадью 19,6 кв.м., №, кадастровый № площадью 19 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91).

    Административному истцу Марочкиной Г.В. принадлежат на праве собственности гаражные боксы №, кадастровый № площадью 16,7 кв.м., №, кадастровый № площадью 33,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 94-95).

    Административному истцу Софиенко В.Б. принадлежат на праве собственности гаражные боксы №, кадастровый № площадью 19,1 кв.м., №, кадастровый № площадью 20,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 98-99).

    Административному истцу Марченко П.В. принадлежат на праве собственности гаражные боксы №, кадастровый № площадью 17,3 кв.м., №, кадастровый № площадью 17,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

    Административному истцу Палатову В.П. принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, кадастровый № площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

    В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в частности на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

    Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    В целях реализации своего права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ, 25.04.2018 Марченко П.В., Палатов В.П., Марочкина Г.В., Софиенко В.Б., Жога А.В. обратились в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов (л.д. 85-88, 92-93, 96-97, 100-103).

    Согласно решению администрации муниципального образования г.Краснодар № от 14.05.2018 возращены заявления Марченко П.В., Палатова В.П., Марочкиной Г.В., Софиенко В.Б., Жога А.В. о предоставлении муниципальной услуги (л.д. 73-74).

    В качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано, что в заявления отсутствует информация, предусмотренная пп. 2 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, об идентификационном номере налогоплательщика; не указаны основания предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов; указана ссылка на п. 5 ст.39.20 ЗК РФ, согласно которой для приобретения права собственности на земельный участок все собственники зданий, строений, сооружений совместно обращаются в уполномоченный орган.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

    1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

    2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

    Из буквального толкования указанной статьи суд делает вывод о том, что администрацией муниципального образования г. Краснодар необоснованно в качестве основания для отказа указано на отсутствие указания в заявлениях административных истцов на идентификационный номер налогоплательщика (пп. 2 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ), так как указанная информация обязательна для предоставления заявителем, являющимся юридическим лицом. Однако в данном деле заявителями являются только физические лица, которые должны указать в заявлении информацию, указанную в пп. 1 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно фамилию, имя и (при наличии) отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для гражданина).

    Согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

    В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

    Судом установлено из исследованных в судебном заседании заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подданных административными истцами административному ответчику, что в них в качестве основания для предоставления земельного участка указано «право собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, соответствующий гаражный бокс».

    Суд подчеркивает, что законодатель не возложил на заявителя обязанность указывать конкретный пункт и статью закона, на котором основано его право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность или в аренду.

    Таким образом, отказ администрации муниципального образования г.Краснодар № от 14.05.2018 в части указания на отсутствие сведений об основаниях предоставления земельного участка без проведения торгов необоснован, противоречит действующему законодательству, а следовательно, не может быть признан судом законным.

    Ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе № от 14.05.2018 на п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ также не может быть принята судом во внимание.

    Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

    В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

    Однако суд подчеркивает, что административные истцы обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

    При вынесении решения об отказе в оказании муниципальной услуги административный ответчик не учел положения п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которым любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

    Таким образом, суд отмечает, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов вынесено необоснованно, с нарушением земельного законодательства, ущемляя права и охраняемые законом интересы административных истцов Марченко П.В., Палатова В.П., Марочкиной Г.В., Софиенко В.Б., Жога А.В.

    Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Вопросы образования земельных участков регламентированы главой I.1. Земельного кодекса РФ, положениями которой предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (статья 11.3 Земельного кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4); схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13); в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок (пункт 18); названной статьей также предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 16).

    Судом установлено, что административными истцами была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 76-84).

    При признании решения администрации муниципального образования № от 14.05.2018 незаконным и необоснованным и обязании административного ответчика устранить нарушение прав заинтересованных лиц по делу суд отмечает, что одним из способов устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Марченко П.В., Палатова В.П., Марочкиной Г.В., Софиенко В.Б., Жога А.В., является утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Действия административного ответчика не соответствуют нормам земельного законодательства, что установлено в судебном заседании, и, в частности, нарушают права Марченко П.В., Палатова В.П., Марочкиной Г.В., Софиенко В.Б., Жога А.В. как собственников гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку оспариваемый отказ в оказании муниципальной услуги признан судом незаконным.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании решения администрации муниципального образования г.Краснодар № от 14.05.2018 об отказе в оказании муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

    Однако суд отказывает административным истцам в установлении 10-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда возложения на администрацию МО г. Краснодар обязанности по устранению допущенных нарушений ввиду того, что для выполнения возложенной на административного ответчика судом обязанности ему может понадобиться большее время, при этом данным отказом не нарушаются права административных истцов, поскольку он не влияет на существо вынесенного решения суда.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Марченко П. В., Палатова В. П., Марочкиной Г. В., Софиенко В. Б., Жога А. В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий АМО г. Краснодар, выразившихся в отказе от предварительного согласования предоставления земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар № от 14.05.2018 об отказе в оказании муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды без проведения торгов.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем утверждения схемы расположения земельного участка, предоставленного Марченко П. В., Палатову В. П., Марочкиной Г. В., Софиенко В. Б., Жога А. В. заявлением от 25.04.2018 в дополнении к заявлению о дополнительном согласовании предоставления земельного участка, а также принять решение о предварительном согласовании предоставления на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендаторов, без проведения торгов Марченко П. В., Палатову В. П., Марочкиной Г. В., Софиенко В. Б., Жога А. В. с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5262 кв.м., в границах согласно схеме расположения.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                            Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.