Решение по делу № 5-639/2017 от 15.09.2017

Дело 5-639/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., на основании ст. 23.1 КРФоАП, рассмотрел протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семеновой В. А.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АО № 074424 от 15.09.2017 года Семеновой В.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15.09.2017г. данный протокол поступил в Серпуховский городской суд Московской области для рассмотрения.

Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, судья считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования должностным лицом вынесено 09.09.2017г.

После этого, был составлен протокол осмотра транспортного средства с фототаблицей, получены объяснения от Б., В., которые указывали марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, участвующего в ДТП, к материалам дела приобщена копия паспорта Семеновой В.А., водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Семеновой В.А., копия страхового полиса, объяснение Семеновой В.А. и копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении в отношении Семеновой В.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, так как процессуальные действия, проведенные после вынесения определения о проведении административного расследования, не требовали значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Семеновой В. А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, передать по подсудности мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.1-ая Московская, д.42.

Судья: И.Д. Пантела