Решение по делу № 2-478/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-478/2019г.

22RS0012-01-2019-000645-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карасевой Ольге Фридриховне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Карасевой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» и Карасева О.Ф. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 387 001,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.01.2014г. по 26.12.2017г. по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 387 001,12 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в период с 25.01.2014г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 387 001,12 руб. (которая состоит из: 68 560,51 руб.- основной долг, 29 804,47 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 23 566,46 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 265 069,68 руб.- штрафы) и государственную пошлину в размере 7 070,02 руб., всего взыскать сумму в размере 394 071,14 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» и Карасева О.Ф. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 26,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, с полной стоимостью кредита 30,47 процентов годовых (л.д. 9).

Как следует из п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) установлено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. 21, 24).

В соответствии с п. 2.2.1 Общий условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанном в графике платежей (п. 2.2.2) (л.д. 24).

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий, в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленные в договоре, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д. 22).

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) № №, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (л.д. 51).

Согласно пункту 2 договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения 2 к договору.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком Карасевой О.Ф. (л.д. 49).

Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 387001 рубль 12 копеек, в том числе: 68 560,51 руб. – основной долг, 29 804,47 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 23 566,46 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 265 069,68 руб.- штрафы).

15.11.2018г. истец направил заявление мировому судье судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края о выдаче судебного приказ на взыскание с Карасевой О.Ф. в пользу ООО "Феникс" суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 89, 77-78); 26.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-1042/2018г. на взыскание с Карасевой О.Ф. в пользу ООО "Феникс" суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 79); определением мирового судьи от 03.12.2018г. судебный приказ от 26.11.2018г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 80-81).

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила возражение относительно заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из буквального толкования условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по условиям договора стороны определили срок возврата заемных средств сторонами - 36 месяцев с даты заключения договора, также стороны определили, что в период действия договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 2903 рубля 97 копеек и последним платежом не позднее 16.08.2016г. в размере 2903 рубля 42 копейки (л.д. 11).

Таким образом, поскольку датой заключения договора является дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ., буквальное толкование условий кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что срок возврата заемных денежных средств сторонами договора определен датой 16.08.2016г.

Как следует из материалов дела последний платеж во исполнение обязательств по вышеуказанному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска по периодическим платежам, подлежавшим уплате до 16.11.2013г., начал течь с 17.11.2013г. и истекал 17.11.2016г.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье обратился 15.11.2018г., т.е. за пределами 3-х летнего срока исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате заемщиком до 16.11.2013г. (за период, предшествующий трехлетнему сроку до подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Таким образом, учитывая дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 15.11.2018г. и дату отмены судебного приказа 03.12.2018г. (18 дней), дату обращения истца в суд 13.08.2019г., срок исковой давности не истек только по периодическим платежам, согласно графику платежей подлежавшим уплате в период с 16.06.2016г. по 18.07.2016г. в размере 2903 рубля 97 копеек (из которых 2771 рубль 92 копейки – сумма основного долга и 132 рубля 05 копеек – проценты) и в период с 18.07.2016г. по 16.08.2016г. в размере 2903 рубля 42 копейки (из которых 2842 рубля 83 копейки – сумма основного долга и 60 рублей 59 копеек – проценты).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по периодическим платежам до 26.07.2016г., не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривался и не опровергался, требования истца подлежат удовлетворению за период в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с учетом включения в него 18 дней (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа) с 16.06.2016г. по 18.07.2016г. в размере 2903 рубля 97 копеек и с 18.07.2016г. по 16.08.2016г. в размере 2903 рубля 42 копейки, всего 5807 рублей 39 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки суд также находит обоснованными, и подлежащим удовлетворению частично в размере, исчисляемом на сумму платежей за период с 16.06.2016г. по 18.07.2016г. в размере 2903 рубля 97 копеек и с 18.07.2016г. по 16.08.2016г. в размере 2903 рубля 42 копейки в размере 1000 рублей 00 копеек.

При этом суд учитывает, что право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., Общими условиями и не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд учитывает п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" где разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая взысканию сумма основного долга определена судом 5614 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами определена 192 рубля 64 копейки.

Суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательств в указанном размере значительно превышает как действовавшую на момент заключения договора ставку рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, так и размер действующей в настоящее время ключевой ставки, установленной Банком России - 7,25% годовых.

Предоставленная суду ст.333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороной кредитного договора выступает физическое лицо (ответчик), которое является более слабой стороной в экономическом отношении, с учетом положений гражданского законодательства, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000г. №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить общий размер неустойки до 1000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере 6807 рублей 39 копеек (в том числе: 5807 рублей 39 копеек – основной долг и проценты, 1000 рублей 00 копеек – штраф), в удовлетворении остальной части требований надлежит от казать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6807 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░: 5807 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7207 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░