Решение по делу № 2а-4322/2019 от 26.04.2019

Административное дело №2а-4322/2019                                                                    КОПИЯ

    24RS0056-01-2019-003275-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

с участием представителя административного истца Афанасьевой А.А., действующей по доверенности от 09.01.2019, сроком один год,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Даниловой ЕА, УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Даниловой Е.А. и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП 28.01.2019г.; постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках принятого в рамках указанного выше исполнительного производства. Мотивирует требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-6831/2018 от 28.08.2018 удовлетворены требования военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Фоминой Л.П. к военному комиссариату Красноярского края о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.12.2018 указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба военного комиссариата Красноярского края - без удовлетворения. Суд обязал военный комиссариат Красноярского края произвести Фоминой Л.П. перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с 20.06.2017 года. В целях исполнения вступившего в законную силу 05.12.2018 года решения суда, военным комиссариатом Красноярского края произведен перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения Фоминой Л.П. с 20.06.2017 и произведена доплата в размере 30446 руб. 06 коп. Размер пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с 01.01.2019 составляет 19345 руб. 44 коп. 07.12.2018 было направлено распоряжение в Отделение Сбербанка России о произведении доплаты (30446 руб. 06 коп.), а с января 2019 выплата пенсии производится в новом размере с учетом повышения 19 345 руб. 44 коп.. Об исполнении решения суда военный комиссариат Красноярского края письмом от 14.12.2018г. исх. № 2гк-52488 уведомил Фомину Л.П. и военного прокурора Красноярского гарнизона. Между тем судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ Даниловой Е.А. 28.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №№ИП, то есть по фактически исполненному в полном объеме решению суда. Военным комиссариатом Красноярского края в связи с поступившим 18.02.2019 постановлением о возбуждении исполнительного производства направлено письмо в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю исх. № 11/57 от 22 февраля 2019г. об исполнении решения суда еще до возбуждения исполнительного производства, а также с просьбой о его прекращении. Однако судебным приставом-исполнителем Даниловой Е.А. 22.03.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В связи с возвращением первично поданного 10.04.2019настоящего административного искового заявления по определению суда от 15.04.2019 (отсутствие полномочий в доверенности представителя), административный истец просит признать причину уважительной и восстановить срок подачи административного искового заявления.

Определением суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по ИИДНХ г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ФБУ «Военный комиссариат Красноярского края» Афанасьева А.А. (полномочия проверены) на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Данилова Е.А., также представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю (полномочия проверены) против иска возражала, поскольку 24.01.2019 на исполнение из Центрального районного суда г. Красноярска поступил исполнительный лист в отношении должника ФБУ «Военный комиссариат Красноярского края», который соответствовал нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава исполнителя отсутствовали, на основании указанного исполнительного документа 28.01.2019 было возбуждено исполнительного производство №№. Копия постановления была направлена должнику и получено им согласно сведениям «Почта России» 21.02.2019. Поскольку добровольно требования исполнительного документа должником выполнены не были, 22.03.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление также направлено должнику. О том, что должник фактически исполнил требования исполнительного документа в декабре 2019, судебном приставу исполнителю стало известно из поступившего из суда настоящего административного искового заявления. Корреспонденция от должника о добровольном исполнении решения в адрес МОСП не поступала. Исполнительное производство № №-ИП 31.07.2019 окончено. Производство в отношении взыскания исполнительного сбора действующее. В случае если бы должник своевременно уведомил об исполнении решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не было. Также судебный пристав-исполнитель обратил внимание суда на то, что после поступления постановления о возбуждении исполнительного производства, должник направил в адрес МОСП письмо об исполнении решения суда по истечении 5 суток (срока для добровольного исполнения).

Представитель административного ответчика МОСП по ИИДНХ г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Согласно списка почтовых отправлений штампа «Почта России» первоначально административное исковое заявление подано ФБУ «Военный комиссариат Красноярского края» 11.04.2019, в котором обжаловалось постановление судебного пристава исполнителя от 22.03.2019 (утвержденного 24.03.2019). Учитывая, что спорное постановление поступило в адрес ФБУ «Военный комиссариат Красноярского края» 08.04.2019, а после возвращения первоначального искового заявления определением суда от 15.04.2019, настоящее исковое заявление было подано в суд 26.04.2019, суд приходит к выводу, срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из ч. 17 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 28.08.2018, вступившим в законную силу 05.12.2018, Центральным районным судом г. Красноярска по делу №2-6831/2018 11.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № №

На основании указанного выше исполнительного листа, поступившего в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю 24.01.2019, судебным приставом исполнителем Даниловой Е.А. 28.01.2019 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» на предмет исполнения: произвести Фоминой Л.П. перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, начиная с 20 июня 2017 года.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно почтового реестра МОСП по ИИДНХ (с отчетом об отслеживании «Почта Россия»), постановление о возбуждении исполнительно производства №1905/19/24097-ИП от 28.01.2019 направлено должнику заказным письмом 11.02.2019 и было получено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» 14.02.2019, что подтверждает входящим штампом административного истца.

22.03.2019 судебным приставом исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в размере 50 000 рублей, в рамках указанного выше исполнительного производства. Как следует из текста спорного постановления основанием для его вынесения послужило отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Данное постановление 22.03.2019 было утверждено начальником МОСП.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела 07.12.2018 ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» уведомил Фомину Л.П. о том, что ей доначислена доплата пенсии за период с 20.08.2017 по 31.12.2018 в сумме 30 446 рублей 06 копеек на основании решения суда по делу №2-6831/2018, и направлено соответствующее распоряжение в ПАО Сбербанк России.

Кроме ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» 07.12.2018 направил в ПАО «Сбербанк России» два распоряжения; о выплате по пенсионному листу получателю пенсии Фоминой Л.П. разницы пенсии за предыдущие периоды в сумме 30 446 рублей 06 копеек; о размере выплачиваемой Фоминой Л.П. пенсии с 01.01.2019 в сумме 19 345 рублей 44 копеек ежемесячно.

Согласно выписки из лицевого счета пенсионного дела Фоминой Л.П. указанные выше средства были выплачены взыскателю.

О данных распоряжениях во исполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.08.2018 по делу №2-6831/2018 административный истец уведомил материального истца Фомину Л.П. и процессуального истца – Военного прокурора Красноярского гарнизона, в подтверждение чего представлено письмо от 14.12.2018 №2кг-52488.

После поступления в ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 28.01.2019, административный истец 22.02.2019 изготовил и 27.02.2019 направил в адрес руководителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю информационное письмо о добровольном исполнении требований исполнительного документа с приложением документов (на 4 листах), что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 27.02.2019 ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

31.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.А. исполнительное производство №№-ИП от 28.01.2019 окончено по основаниям п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Рассматривая требования административного истца о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства №1905/19/24097-ИП от 28.01.2019, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права следует, что основаниями для признания незаконным действий судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства могут служить данные, подтверждающие наличие обстоятельств, которые названные выше нормы права связывают с необходимостью отказа в возбуждении исполнительного производства либо нарушением порядка возбуждения исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» постановление требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречит, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

При этом суд исходит из того, что сведения о фактическом исполнении 07.12.2018 должником требований исполнительного по состоянию на 28.01.2019 у судебного пристава отсутствовали, доказательства, свидетельствующие обратное материалы дела не содержат. Более того на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа, следовательно, оспариваемое постановление от 28.01.2019 не влечет нарушение прав и свобод административного истца.

Между требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2019 о взыскании исполнительского сбора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

С должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как следует из материалов дела требование, содержащие в резолютивной части вступившего в законную силу решения суда административный истец исполнил 07.12.2018, о чем уведомил материального и процессуального истцов; после получения 14.02.2019 постановления о возбуждении исполнительного производства, 27.02.2019 административный истец направила в адрес административного ответчика информационное письмо, в котором указал на исполнение решения суда в добровольном порядке еще в декабре 2018, в подтверждение чего приложил соответствующие документы. Письмо направлено в МОСП по ИИДНХ простым почтовым отправлением.

Законом об исполнительном производстве на должника не возложена обязанность направления приставу корреспонденции заказной почтой. Не доверять почтовому реестру ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» со штампом почтового отделения 660000 от 28.02.2019 о направлении корреспонденции ответчику, у суда оснований не имеется. При этом суд принимает во внимание, что корреспонденцию была направлено государственному органу почтовой связью по месту его фактического нахождения (г. Красноярск, ул. К. Маркса 112 «а»).

Руководствуясь статьями 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера и его применение должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям к такого рода мерам юридической ответственности.

Поскольку на момент вынесения спорного постановления от 22.03.2019 событие вмененного административному истцу нарушения (не исполнение требования исполнительного документа) отсутствовало, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с взысканием исполнительского сбора.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При этом административным истцом представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением административного ответчика о взыскании исполнительского сбора, а именно: документы повреждается выплату спорной суммы взыскателю по решению суда, изменению ежемесячного размера пенсии до возбуждения исполнительного производства, уведомление пристава о данных событиях, тогда как доказательств, свидетельствующих о законности действий судебного пристава-исполнителя при данных обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

С доводами судебного пристава о том, что в течение 5 дней ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» не уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, правого значения не имеют, поскольку данный срок в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается должнику для добровольного исполнения, между тем как следует из материалов дела, уже по состоянию на 28.01.2019 (дата возбуждения исполнительного производства) решение суда должником было добровольно и полностью исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» удовлетворить частично.

    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Даниловой Е.А. о взыскании исполнительского сбора №№, утвержденного 24.03.2019, по исполнительному производству №№-ИП.

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Даниловой Е.А., УФССП России по Красноярскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 28.01.2019 о возбуждении исполнительного производства №№-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья                     (подпись)                                                                 Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2019 года

Копия верна

Судья                                       Е.Н. Зернова