Решение по делу № 2-8335/2019 от 07.10.2019

                                 №2-8335/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                              22 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мустяца С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Козлову ФИО6, Козловой ФИО7, Усову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

    установил:

     истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости в сумме 2 <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истец ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не направил.

    Согласно абзаца седьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что стороны в суд 21.11.2019 в 09:30, 22.11.2019 в 08:30 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.

    При данных обстоятельствах, суд находит, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░ ░░░15 ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░░