Дело № 2-4814/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2019 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Алексеенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховской Л.Ю. к Чеховскому Л.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Чеховская Л.Ю. обратилась в суд с вышеназванным с иском, указав, что состояла в зарегистрированном браке с Чеховским Е.Е., решением мирового судьи от ... брак расторгнут. Чеховский А.А. является двоюродным братом Чеховского Е.Е., который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Чеховский Е.Е. осуществлял предпринимательскую деятельность с истцом по месту нахождения магазинов. В настоящий момент ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в тех же помещениях, при этом, Чеховский Е.Е. прекратил предпринимательскую деятельность, и трудоустроился в ИП Чеховский А.А. После прекращения брачных отношений, Чеховский Е.Е. произвел отчуждение товарно-материальных ценностей в пользу ответчика. Истец считает, что товар приобретался в период совместной предпринимательской деятельности с Чеховским Е.Е., который без правовых оснований передал ответчику товарно-материальные ценности, являющиеся общим имуществом супругов.
Просила истребовать из чужого незаконного владения Чеховского А.А. товарно-материальные ценности на сумму 252185,19 руб.
Истец Чеховская Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовала.
Кроме того, представитель истца Овчинников Н.С., действующий на основании доверенности, участвовал в судебном заседании ... и ..., следовательно, о рассмотрении дела истцу известно.
Ответчик Чеховский А.А., третье лицо Чеховский Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Чеховская Л.Ю. и Чеховский Е.Е. состояли в зарегистрированном браке с .... Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... брак между Чеховской Л.Ю. и Чеховским Е.Е. расторгнут.
В исковом заявлении указано, что в период брака истец и Чеховский Е.Е. осуществляли совместную предпринимательскую деятельность. После прекращения брачных отношений Чеховский Е.Е. произвел отчуждение товарно-материальных ценностей в пользу ответчика. Истец считает, что товар приобретался в период совместной предпринимательской деятельности с Чеховским Е.Е., который без правовых оснований передал ответчику товарно-материальные ценности, являющиеся общим имуществом супругов.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Пункт 32 названного постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения имуществом, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Заявляя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом представлены: счет-фактура N от ..., N от ..., N от ..., приходная накладная N от ... товарный отчет за период с ... по ..., а также налоговая декларация Чеховского Е.Е. за ... В счетах-фактурах в качестве грузополучателя указан Чеховский Е.Е., в приходной накладной N от ... поставщиком указан Чеховский Е.Е.
Вместе с тем, представленные истцом доказательства в подтверждение наличия спорного имущества и принадлежности его истцу, незаконного удерживания его ответчиком, не позволяют сделать однозначный вывод о принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности; наличии истребуемого имущества в натуре, в том числе в фактическом владении им ответчиком на момент рассмотрения дела, а также отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным имуществом.
Заявляя исковые требования, истец не указала индивидуальные признаки истребуемых вещей, что не позволяет идентифицировать истребуемое имущество и соотнести его характеристики с тем имуществом, на которое представлены документы.
Представителю истца предлагалось уточнить, какое именно имущество истец просит истребовать из чужого незаконного владения. В связи с этим рассмотрение дела дважды откладывалось по ходатайству представителя истца. Однако требования истца не были изменены.
Доводы истца о том, что товарно-материальные ценности, указанные в представленных счетах-фактурах и приходной накладной, были приобретены на денежные средства от предпринимательской деятельности, полученные в период брака с Чеховским Е.Е., не свидетельствуют о том, что на данное имущество распространяется режим общего имущества супругов.
Сведений о признании товарно-материальных ценностей совместной собственностью супругов, а также, что доля истца была выделена в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Возможность истребования доли в праве общей собственности на имущество без ее выдела из общей собственности не вытекает из смысла ст. ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что у ответчика Чеховского Е.Е. находится имущество об истребовании которого просит истец, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.