Решение от 25.02.2020 по делу № 2-196/2020 от 25.04.2019

47RS0№-75

Дело №

25 февраля 2020г. г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре Бариновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Анатолия Васильевича к Мироновой Татьяне Аркадьевне об установлении смежной границы между земельными участками, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

истец Дмитриев А.В. обратился в суд с иском, в котором просит установить смежную границу между земельными участками №№с и 16с, расположенными по адресу: <адрес>, массив Грузино, СНТ «Ленфильм», в соответствии с межевым планом от 28.01.2019г. и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса заборного фундамента с земельного участка №с по адресу: <адрес>, массив Грузино, СНТ «Ленфильм».

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 941 кв.м и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, массив Грузино, СНТ «Ленфильм», уч<адрес>. Данный земельный участок п оставлен на государственный кадастровый учет. Ответчик Миронова Т.А. является собственником земельного участка №с, расположенного по адресу: <адрес>, массив Грузино, СНТ «Ленфильм». Ответчик установила заборный фундамент между вышеуказанными земельными участками, что привело к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего ему, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Дмитриев А.В. и его представитель – ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Мироновой Т.А. - ФИО7 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что границы земельных участков закреплены на местности при формировании земельных участков в садоводстве, именно, по данным границам установлен фундамент для навеса. При установлении фундамента истец присутствовал и не возражал по поводу установления фундамента. Ранее истец обращался с требованиями к смежному землепользователю ФИО8 об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительными, но между ними было заключено мировое соглашение, и ФИО8 выплатило Дмитриеву А.В. денежные средства за часть земельного участка, которую ФИО8 присоединила к своему земельному участку. Таким образом, уменьшение площади земельного участка, принадлежащего истцу, произошло не из-за незаконных действий ответчика.

Третье лицо: СНТ «Ленфильм» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласно п.п.8-10 которого площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

П.2 ст.62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 является собственником земельного участка площадью 941 кв.м с кадастровым №, и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, массив Грузино, СНТ «Ленфильм», уч. 15-с, на основании договора купли-продажи от 11.07.2000г.

Границы земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Миронова Т.А. является собственником земельного участка площадью 904 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Грузино, СНТ «Ленфильм», уч. 16-С, на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от 20.12.2006г.

Границы земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Дмитриев А.В. обратился в геодезическую организацию ООО «ГеоГарант», учтенную в ЕГРН. Граница земельного участка от т.1 до т. н1 согласована со смежным землепользователем участка №, от т. 2 до т. 4 - граница согласована председателем СНТ «Ленфильм», от т. 4 до т. 1 -граница проходит по существующей, ранее внесенной в ЕГРН, границе смежного земельного участка с кадастровым №, поэтому согласования не требует.

Ответчик - собственник земельного участка с кадастровым № представил возражения относительно согласования данной границы.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы усматривается, что по результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено, что площадь земельного участка №-с по вышеуказанному адресу по имеющемуся ограждению и признакам использования (строения, огород, плодово-ягодные насаждения) составляет 872 кв.м.

По результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено, что площадь земельного участка №-с по вышеуказанному адресу по фактическому пользованию, измеренная по имеющемуся ограждению, составляет 919 кв.м.

Экспертом указано, что фактическая смежная граница между земельными участками №№-с и 16-с по вышеуказанным адресам, с учетом формирования земельных участков, построек на земельных участках, насаждений и сложившегося порядка пользования, определена по следующим координатам характерных точек: т. 1 – х№

Заборный фундамент, именуемый экспертом как бетонной площадкой, расположен в фактических границах земельного участка №-с по вышеуказанному адресу.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Не принимать указанное заключение в качестве доказательства оснований не имелось, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда.

Истцом представлено определение Всеволожского городского суда <адрес> от 28.04.2018г., которым утверждено мировое соглашение между Дмитриевым А.В. и ФИО8, в котором указано, что ФИО8 обязуется перечислить Дмитриеву А.В. денежные средства, в т.ч. стоимость спорного участка земли, входящего в границы земельного участка ФИО8

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, что Миронова Т.А. захватила часть земельного участка №-с по вышеуказанному адресу и установила бетонный фундамент и столбы для навеса на земельном участке, принадлежащем Дмитриеву А.В.

В соответствии с п. 2, п. 68 Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, с учетом формирования земельных участков, построек на земельных участках, насаждений и сложившегося порядка пользования, суд полагает возможным установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми №№ и №, в следующих координатах характерных точек: т. 1 – №.

На основании вышеизложенного, исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса заборного фундамента с земельного участка №с по адресу: <адрес>, массив Грузино, СНТ «Ленфильм», не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. 1 – №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>