Решение по делу № 1-116/2020 от 01.04.2020

Дело №1-116/2020

УИД 32RS0033-01-2020-000633-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 04 июня 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при помощнике судьи Данилкиной Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н.,

подсудимого Попова Д.В.,

его защитника – адвоката Суминой Н.Н.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Д.В., <...>, судимого:

<дата> мировым судьей участка № Фокинского судебного района г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, <дата> освобожден по отбытию наказания из ИК-№ г. Брянска УФСИН России по Брянской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 01 часа 20 минут, Попов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле первого этажа ОП № УМВД России по городу Брянску, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, д.61, будучи доставленным для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что командир роты № ОБ ППСП УМВД России по городу Брянску майор полиции ФИО1, назначенный на эту должность приказом № начальником УМВД России по г. Брянску от <дата>, является сотрудником полиции и в соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от <дата> № – ФЗ «О полиции» постоянно выполняет функции представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по прекращению противоправного поведения и одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, испытывая личную неприязнь к последнему, умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес тому один удар правой рукой в область лица, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Бушма В.Н., защитник подсудимого Сумина Н.Н. и потерпевший ФИО1 (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении Попова Д.В. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, Попов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от <дата>, в период совершения криминала и в настоящее время Попов Д.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по психическому состоянию может правильно осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебном заседании. <...>.

С учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств дела, а также поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает Попова Д.В. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Поскольку Попов Д.В. зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, постоянно исполняющим функции представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по прекращению противоправного поведения и одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, применяя в его отношении насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Попову Д.В. наказания суд учитывает то, что Попов Д.В. судим за преступление небольшой тяжести, отбывал наказание в ФКУ ИК – № УФСИН России по Брянской области с <дата>, где имел 4 взыскания за нарушения установленного порядка, администрацией учреждения не поощрялся; в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка <...> года рождения, производит оплату алиментов на основании судебного приказа; не состоит на учете у врача-психиатра; <...>. Трудоустроен <...> где положительно себя зарекомендовал. По предыдущему месту работы <...> нарушений трудовой дисциплины не допускал. По месту регистрации (жительства) Попов Д.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. Участковым характеризуется удовлетворительно, был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Проживает совместно и осуществляет уход за близким родственником – <...> нуждающейся в постоянном уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что в момент его совершения Попов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, его противоправные действия по отношению к потерпевшему были вызваны ссорой с сотрудниками полиции, на почве личных неприязненных отношений к ним. Указанные обстоятельства, с учетом пояснений Попова Д.В., который подтвердил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, не дают суду оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Поповым В.Д. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания судом определяется с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом приведенных сведений о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на Попова Д.В. исполнения определенных обязанностей.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Попова Д.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Попова Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Попову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на следствии и в суде) в размере 6250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.А. Бойкачева