Решение по делу № 2а-1402/2019 от 23.10.2019

Дело № 2а-1402/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 25 ноября 2019 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблсервис» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании действий,

установил:

ЗАО «ТВЭЛОблСервис» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Соколовой И.В., выразившиеся в вынесении постановления от 22 октября 2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

В обоснование требований административный истец указывает, что 18 октября 2019 г. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен акт, которым установлено, что решение суда по делу исполнено в полном объеме. С актом выполненных работ взыскатель Подсухин В.Н. ознакомлен. Таким образом, ЗАО «ТВЭЛОблСервис» были фактически исполнены требования исполнительного документа. 18 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оспариваемым постановлением указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено. Материалы исполнительного производства не содержат документов с правовыми основаниями для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Действия старшего судебного пристава незаконны, поскольку противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на ЗАО «ТВЭЛОблСервис» обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (т. 1 л.д. 7-10).

Дополнительно административный истец отметил, что взыскателем акт о совершении исполнительных действий оспорен не был. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем отсутствуют какое-либо обоснование, мотивы его принятия, установочная часть состоит из двух предложений. В оспариваемом постановлении не указано, какие именно действия не совершены по исполнительному производству и какие действия следует совершить должнику для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Отсутствие в постановлении полной мотивировочной части влечет необоснованность и незаконность действий административного ответчика при его принятии. Оспариваемое постановление возлагает на административного истца обязанность по повторному исполнению уже исполненных требований исполнительного документа в отношении многоквартирного дома, которое приведено в соответствии с проектной документацией. Взыскатель проживает в многоквартирном жилом доме. Для получения технического заключения с целью определения эффективных мероприятий по отведению дождевой воды с кровли дома ЗАО «ТВЭЛОблсервис» обращалось в ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» для проведения соответствующего технического обследования жилого многоквартирного дома взыскателя. Согласно выводу проведенного технического заключения многоквартирный дом запроектирован, построен и эксплуатируется с неорганизованным водостоком с кровли и с отсутствием дождевой (ливневой) канализации вокруг дома, которая проектной документацией не предусмотрена (т. 4 л.д. 30-34).

В возражениях на административный иск административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Указывает, что взыскатель в акте совершения исполнительных действий от 18 октября 2019 г. выразил несогласие, указав, что водосток не сделан, стены при дожде мокрые, в квартире к потолку не приклеена плитка, на кухне не покрашены у окна откосы. Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. По мнению административного ответчика, имеются противоречия между должником и взыскателем в вопросе установления водостока, в судебном решении не указано, какой водосток должен быть установлен. Вопрос о прекращении исполнительного производства должен быть разрешен в судебном порядке (т. 1 л.д. 84-91).

В письменном отзыве на административный иск заинтересованное лицо Подсухин В.Н. против удовлетворения административных исковых требований возражает, указывая, что с 9 июня 2014 г. по 22 октября 2019 г. никаких работ по установке водостока не проводилось. Подавая административный иск, ЗАО «ТВЭЛОблСервис» предпринимает очередную попытку избежать исполнения решения суда (т. 4 л.д. 85-86).

6 ноября 2019 г. определением суда (протокольным) произведена замена процессуального положения управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области с заинтересованного лица на административного ответчика.

В судебном заседании представители административного истца ЗАО «ТВЭЛОблСервис» Самойлова Н.Н., Новиков А.В. просили удовлетворить заявленные требования, обосновывая позицию доводами, изложенными в административном иске и дополнениях к нему. Отметили, что свидетели также подтвердили исполнения решения суда, взыскателем постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Соколова И.В., представляющая также интересы административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, придерживаясь позиции, изложенной в отзыве.

Заинтересованное лицо Подсухин В.Н. в судебном заседании разрешение требований административного иска оставил на усмотрение суда. Вместе с тем, по существу данных суду объяснений выражал согласие с оспариваемым постановлением, а также поддержал позицию, изложенную в отзыве на административный иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 того же закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Судом установлено, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2014 г. по гражданскому делу № удовлетворен частично иск Подсухина В.Н. На ЗАО «ТВЭЛОблСервис» возложены обязанности:

произвести работы, а именно: частичный ремонт кровли и установление водостока, капитальный ремонт отмостки дома, заделку трещин на фасаде дома, замену запорной арматуры инженерных коммуникаций, - исключающих проникновение влаги снаружи внутрь жилого помещения № собственника Подсухина В.Н. по адресу: <адрес>;

произвести восстановительный ремонт в квартире № по адресу: <адрес>, а именно : удалить (демонтировать) зараженные обои и штукатурку на стенах и потолках полностью; произвести механическую зачистку и антисептическую обработку всех поверхностей; оштукатурить все поверхности штукатурным составом с добавлением специальных противогрибковых компонентов, все поверхности стен покрыть штукатурным составом с добавлением специальных противогрибковых компонентов, заменить полы в комнате «3», комнате «6» (ванная), указанных в Плане квартиры Подсухина В.Н. (в соответствии с Приложением № 2 к заключению строительной экспертизы ООО «Петроэксперт» от 14 мая 2013 года) и прихожей на новые с использованием новых строительных материалов со специальной обработкой после проведения антигрибковой обработки (глубоким протравливанием) железобетонной плиты - стяжки; произвести оклейку стен обоями, заменить кафельную плитку в ванной комнате, выполнить сопутствующие работы, указанные в локальном сметном расчете № 1 (в соответствие с Приложением 3 к заключению строительной экспертизы ООО «Петроэксперт» от 14 мая 2013 года).

С ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в пользу Подсухина В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с лечением в размере 4 465 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 35 000 руб.

С ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области взыскана государственная пошлина 2 400 руб.

В части требований о признании акта обследования помещения от 27.09.2012 г и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 28.09.2012г., утвержденные главой администрации муниципального образования Ларионовское сельское муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области недействительными, об обязании администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение провести ремонтные работы в квартире истца Подсухина В.П., провести работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, обязании предоставить временное жилое помещение на период проведения восстановительного ремонта, обеспечения за свой счет перевозку мебели из квартиры Подсухина В.Н. и обратно после ремонта, отказано.

Дополнительным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2014 г. указанное решение в части: «Обязать ответчика ЗАО «ТВЭЛОблСервис»: произвести работы, а именно: частичный ремонт кровли и установление водостока, капитальный ремонт отмостки дома, заделку трещин на фасаде дома, замену запорной арматуры инженерных коммуникаций…» дополнено в части возложения обязанности: произвести заделку трещин цоколя - исключающих проникновение влаги снаружи внутрь жилого помещения квартиру № собственника Подсухина В.Н. по адресу: <адрес>.

8 июля 2014 г. судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, рассмотрев исполнительный лист, выданный на основании решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2014 г. по гражданскому делу №, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должником по исполнительному производству является ЗАО «ТВЭЛОблСервис», взыскателем - Подсухин В.Н. (т. 4 л.д. 3-7).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2014 г. ЗАО «ТВЭЛОблСервис» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда (т. 3 л.д. 199-203).

22 мая 2015 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ЗАО «ТВЭЛОблСервис» поступило информационное письмо об окончании ремонтных работ в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2014 г. по гражданскому делу № с просьбой согласовать окончание работ в присутствии судебного пристава-исполнителя (т. 3 л.д. 172).

В соответствии с актом приемки работ от 27 мая 2015 г. работы выполнены в полном объеме, кроме частичного ремонта крыши и установки водостока (т. 3 л.д. 162-164).

22 июня 2017 г. от генерального директора ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в соответствии с выводом технического заключения ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль», утвержденного 7 октября 2015 г., существующая система неорганизованного водостока жилого дома <адрес> является достаточно эффективной, внесения изменений и реконструкции не требуется (т. 2 л.д. 41-42).

1 сентября 2017 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (т. 2 л.д. 32, 38-39).

19 июня 2019 г. Подсухин В.Н. подал в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа в части проведения работ по частичному ремонту кровли и установлению водостока (т. 2 л.д. 12-16).

24 июня 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство №. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № (т. 2 л.д. 10).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2019 г., вступившим в законную силу 25 сентября 2019 г., ЗАО «ТВЭЛОблСервис» отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании действий старшего судебного пристава по вынесению указанного постановления (т. 1 л.д. 151-158).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2019 г., вступившим в законную силу, ЗАО «ТВЭЛОблСервис» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (т. 1 л.д. 185-189).

10 октября 2019 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило заявление ЗАО «ТВЭЛОблСервис» об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что организацией исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. К заявлению об окончании исполнительного производства ЗАО «ТВЭЛОблСервис» приложен договор подряда № на выполнение работ по установке водостока и гидрофобизации стены МКД от 26 сентября 2019 г., заключенный между ЗАО «ТВЭЛОблСервис» и ООО «ОблСервис», а также акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 2 октября 2019 г. Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, именуемые в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ЗАО «ТВЭЛОблСервис», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», составили 2 октября 2019 г. акт о том, что в многоквартирном жилом доме <адрес> в дополнение к работам, выполненным в 2016 году, установлен водосток, который соответствует требованиям нормативных документов, и произведена гидрофобизация стен МКД, внесения изменений и реконструкция не требуется, иные конструктивные элементы на здании отсутствуют и проектом МКД не предусмотрены; намокание от дождевых и талых вод на фасаде здания МКД не наблюдалось; дождевая (ливневая) канализация вокруг МКД отсутствует, проектной документацией МКД не предусмотрена; собственники помещений МКД претензий к исполнителю не имеют (т. 1 л.д. 123а-128).

18 октября судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии двух понятых, взыскателя Подсухина В.Н., с участием председателя многоквартирного дома ФИО1, заместителя технического директора ЗАО «ТВЭЛОблСервис» ФИО2 и генерального директора ЗАО «ТВЭЛОблСервис» Самойловой Н.Н. При совершении исполнительных действий присутствовал начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соколова И.В. Судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, выполнены работы в многоквартирном доме <адрес>, установлен водосток, который соответствует требованиям нормативных документов, произведена гидрофобизация стен многоквартирного дома, намокание дождевых и талых вод на здании не обнаружено. Отремонтирована квартира по адресу: <адрес>, где проживает Подсухин В.Н., осмотрены стены, которые не имеют плесени, грибка, находятся в сухом состоянии. Влажности не наблюдается. Произведена фотосъемка стен дома, а также стены в квартире. Вентиляция рабочая. Иной водосток не предусмотрен вследствие того, что отсутствуют дренажные системы, не предусмотренные проектом, при установлении иного водостока будет образовываться наледь при входе в подъезды, что угрожает жизни и здоровью граждан. Взыскателем Подсухиным В.Н. в акте указано, что водосток не сделан, стены при дожде мокрые, в квартире к потолку не приклеена плитка, на кухне не покрашены у окна откосы (т. 1 л.д. 122-123).

18 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 111, 112).

22 октября 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соколовой И.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2019 г., исполнительное производство возобновлено (т. 1 л.д. 101). 23 октября 2019 г. в указанное постановление начальником отдела - старшим судебным приставом внесены следующие исправления - не читать: по состоянию на 22 октября 2019 г. задолженность по исполнительному производству составляет: 50000 руб. Остаток неосновного долга 50000 руб. (т. 1 л.д. 100).

Суд находит постановление об отмене окончания исполнительного производства законным, соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Изложенные требования закона об исполнительном производстве административным ответчиком выполнены. Суд находит, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Из материалов дела следует, что Подсухин В.Н. был против окончания исполнительного производства, указывая в акте о совершении исполнительных действий, что фактически решение не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник отдел - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области действовал в целях эффективного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, по собственной инициативе либо по просьбе сторон исполнительного производства привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО1 показали суду, что решение суда фактически исполнено. Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, являющихся работниками ЗАО «ТВЭЛОблСервис», и свидетеля ФИО1, не обладающей необходимыми специальными познаниями.

Учитывая изложенные обстоятельства и выводы, суд находит доводы административного истца несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит ссылки на нормы указанного закона в обоснование его вынесения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблсервис» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившихся в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22 октября 2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 6 декабря 2019 г.