Решение по делу № 2-1480/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-1480/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Пак», Шарифуллина А. Р. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненных исковых требований ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» (далее по тексту – ООО «УМК») обратилось в суд с иском к ООО «Аврора Пак», Шарифуллина А. Р. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, указывая, что <дата обезличена> между ООО «УМК» и ООО «Аврора Пак» заключен договор поставки <номер обезличен>. Согласно условиям договора поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным и зафиксированным сторонами в спецификациях, а так же сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах) являющихся неотъемлемым приложением к договору поставки, а ответчик обязался принять товар и своевременно его оплатить. Поставка товара (лента) производилась истцом на основании спецификации <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором сторонами были согласованы все существенные условия поставки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, просят взыскать солидарно с ООО «Аврора Пак», Шарифуллина А. Р. в пользу истца неустойку в размере 161 386,67 руб., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6971 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2543 руб. (л.д. 2-5, 77).

Представитель истца Вавилова А.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.50), в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Аврора Пак», Шарифуллина А. Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «УМК» и ООО «Аврора Пак» заключен договор поставки <номер обезличен>. Согласно условиям договора поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным и зафиксированным сторонами в спецификациях, а так же сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах) являющихся неотъемлемым приложением к договору поставки, а ответчик обязался принять товар и своевременно его оплатить. (л. д. 8-10).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставка товара в рамках настоящего договора осуществляется отдельными партиями на основании Спецификаций, оформленных в письменном виде, в том числе по электронной почте или факсимильным сообщением, и согласованных сторонами путем проставления печати и подписи уполномоченных лиц.

Согласно спецификации <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> общая стоимость товара с учетом НДС составляет 244 850 рублей. (л.д.11).

Поставка товара производилась на основании спецификации <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, сторонами были согласованы все существенные условия каждой партии поставки.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки оплата поставленного товара производится на условиях, согласованных сторонами в спецификации.

В п. 2 спецификации <номер обезличен> от <дата обезличена> сторонами согласован расчет за поставляемый товар: Покупатель осуществляет оплату в размере 100% стоимости товара не позднее 60 календарных дней с даты составления товарной накладной.

Согласно товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> истец произвел отгрузку товара на сумму 642 032,34 руб. с учетом НДС. (л.д. 14)

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата обезличена> следует, что задолженность ООО «Аврора Пак» перед ООО «УМК» составила 2 456 670,97 руб., включая продажу по накладной от <дата обезличена> в сумме 642 032,34 руб. (л.д. 15)

Материалами дела подтверждено, что оплата поступила с нарушением срока, установленного договором поставки, а именно 176 361,37 руб. – простыми векселем от <дата обезличена>, 250 000 руб. – платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 17), 215 670,97 руб. – платежным поручением от <дата обезличена> (л.д. 78)

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между истцом и Шарифуллина А. Р. <дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен>, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Аврора Пак» обязательств по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взыскании долга и иных убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара в согласованный сторонами в Спецификации срок начисляется штрафная неустойка от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в следующих размерах:

-при просрочке оплаты до 10 дней в размере 0,5 %

-при просрочке оплаты от 10 дней до 20 дней в размере 1 %

-при просрочке оплаты от 20 дней и более в размере 1,5 % (л.д.9 об.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, с <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 161386,67 рублей, представил расчет (л.д.6).

Расчет неустойки судом проверен, произведен законно и обоснованно.

Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики ООО «Аврора Пак», Шарифуллина А. Р. в судебное заседание не явились, свой расчет суду не представили.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по договору поставки, с ООО «Аврора Пак», Шарифуллина А. Р. солидарно в пользу истца подлежит взысканию, неустойка в размере 161 386,67 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6971 рубль (л.д.7).

Сумма, подлежащей уплате госпошлины по уточненному иску составляет 4427,73 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2543,27 руб. подлежит возврату истцу.

Госпошлина в размере 4427,73 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 2213,87 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Пак», Шарифуллина А. Р. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Пак», Шарифуллина А. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая Компания» неустойку в размере 161 386 рублей 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Пак», Шарифуллина А. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей 73 копейки – в равных долях по 2213 рублей 87 копеек с каждого.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Металлообрабатывающая Компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 543 рубля 27 копеек по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: