Решение по делу № 2-2091/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-2091/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрел гражданское дело по иску Зенкина Андрея Анатольевича к Васильеву Алексею Сергеевичу об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия),

УСТАНОВИЛ:

11.02.2020 года Зенкин А.А. обратился с иском об освобождении имущества от ареста – снятие запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительных производств, - автомобиля Тойота Карина 1996 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности, в соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства № от 02.12.2019г. принадлежит автомобиль марки Тойота Карина, 1996 года выпуска, Кузов AT №. Автомобиль приобретен у Кожанова И.А.

Ранее, 12.03.2017г. Кожанов Иван Андреевич приобрел данный автомобиль по Договору купли-продажи у Васильева Алексея Сергеевича, смена собственника транспортного средства была зарегистрирована 18.03.2017г. в органах ГИБДД, в установленном законом порядке.

Кроме того, на момент заключения договора истец по средством интернет ресурсов проверял по данным автомобиля наличие или отсутствие каких-либо ограничений, запретов и т.д., их не было, но обратившись, с целью произведения регистрационных действий в органы ГИБДД (постановкой на учет) ему стало известно, что автомобиль невозможно перерегистрировать, в виду наличия запрета на регистрационных действий, в рамках указанных исполнительных производств.

В судебное заседание истец не явился, извещен по указанному в иске адресу, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Новосибирской области, вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, данные меры вменены в рамках рассмотрения исполнительного производства № от 15.11.2013г. СПИ: №, на основании документа № от 31.10.2019г. возбужденного Томиловой Кристиной Валерьевной, к (должнику) Васильеву Алексею Сергеевичу, по Судебному приказу от 23.09.2013г. № Постановление о взыскании исполнительского сбора Мировым судьей 6 судебного участка Калининского района г.Новосибирска.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Обь, вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, данные меры вменены в рамках рассмотрения исполнительного производства №-СД от 13.03.2018г. СПИ: №, на основании документа № от 21.11.2019 возбужденного Елисеевой Анастасией Николаевной, к (должнику) Васильеву Алексею Сергеевичу, по Акту по делу об административном правонарушении от 19.12.2017 № Постановление о взыскании исполнительского сбора ПДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на Федеральных трассах) ГУ МВД России по Новосибирской области.

Оспаривая факт принадлежности данного транспортного средства Васильеву А.С. на день вынесения постановлений судебными приставами, истец представил договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ИП Степанова И.К., действуя на основании договора поручения с Кожановым И.А. продала ему спорный автомобиль 02.12.2019 года за 950 000 рублей, а также копию ПТС, из которого следует, что Кожанов И.А являлся собственником автомобиля с 12.03.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В представленном истцом договоре купли – продажи предусмотрено (п. 5), что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания данного договора. Договор подписан обеими сторонами.

Отделом ГИБДД по запросу суда представлены сведения, что с 18.03.2017 года автомобиль зарегистрирован за Кожановым И.А. (л.д. 132).

Кроме того, согласно базе данных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Новосибирской области, вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках рассмотрения исполнительного производства № от 15.11.2013г. СПИ: №, на основании документа № от 31.10.2019г. возбужденного Томиловой Кристиной Валерьевной, к (должнику) Васильеву Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Обь, вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средствав рамках рассмотрения исполнительного производства №-СД от 13.03.2018г. СПИ: № на основании документа № от 21.11.2019 возбужденного Елисеевой Анастасией Николаевной, к (должнику) Васильеву Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, ни Васильеву Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни Васильеву Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения спорное транспортное средство ни когда не принадлежало. Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки Тойота Карина, 1996 года выпуска, Кузов № принадлежал до 18.03.2017 года Васильеву Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, установлено, что запретительные меры установлены на не принадлежащие должникам транспортное средство.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенкина Андрея Анатольевича к Васильеву Алексею Сергеевичу об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) удовлетворить

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении ТОЙОТА КАРИНА, 1996 года выпуска, Кузов №, г/н №; № двигателя №; объем двигателя, см куб. 1498; мощность двигателя, кВт/л. 74/100; ПТС № от 23.04.2011г. вынесенного, в рамках Исполнительного производства № от 15.11.2013г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного Новосибирской области Томиловой Кристиной Валерьевной.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля: марки ТОЙОТА КАРИНА, 1996 года выпуска, Кузов №, г/н №; № двигателя №; объем двигателя, см куб. 1498; мощность двигателя, кВт/л. 74/100; ПТС № от 23.04.2011г, наложенные в рамках Исполнительного производства №-СД от 13.03.2018г. СПИ: №, на основании документа № от 21.11.2019 возбужденного Елисеевой Анастасией Николаевной, к (должнику) Васильеву Алексею Сергеевичу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)     Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2091/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.

54RS0006-01-2020-001428-31