Решение по делу № 7-82/2019 от 19.02.2019

Кировский районный суд г.Махачкалы судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ФИО1 О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

По жалобе ФИО1 решением судьи Верховного Суда РД от <дата> указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На это же постановление судьи районного суда потерпевшей ФИО1 в Верховный Суд РД подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 в силу следующего.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела обжалуемое ФИО1 решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> решением судьи Верховного Суда РД от <дата> по жалобе этого же ФИО1 оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Верховным Судом РД жалобы ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, вернуть заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3