Решение по делу № 2-1259/2017 от 07.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., с участием адвоката Фоминой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нориевского А. В. к Администрации ... городского округа ... области о признании права собственности на здание

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обращаясь с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском, просит суд признать за собой право собственности на здание телятника общей площадью ... кв. м., (дата) постройки, находящееся по адресу: (адрес), имеющего следующие характерные точки контура объекта недвижимости: Точка 1: X=...; Y=...; Точка 2: X=...; Y=...; Точка 3: X=...; Y=...; Точка 4: X=...; Y=...; Точка 5: X= ...; Y=... Точка 6: X=...; Y=...; Точка 7: X= ...; Y=...; Точка 8: X=...; Y=...; Точка 9: X= ...; Y=...; Точка 10: X=...; Y=...; Точка 11: X=...; Y=...; Точка 12: X=...; Y=...; Точка 13: X=...; Y=...; Точка 14: X=...; Y=...; Точка 15: X=...; Y=...; Точка 16: X=...; Y=...; Точка 17: X=...; Y=...; Точка 18: X=...; Y=...; Точка 19: X=...; Y=...; Точка 20: X=...; Y=...; Точка 21: X=...; Y=...; Точка 22: X=...; Y=...; Точка 1: X= ...; Y=..., в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что постановлением Главы Администрации ... района ... области от (дата) за № на основании справки ТОО «...» № от (дата) было постановлено зарегистрировать телятник, находящийся на балансе ТОО «...», по праву коллективно-долевой собственности за ТОО «...». Согласно Справке ТОО «...», выданной для предоставления в РБТИ (адрес), телятник находился на балансе общества с (дата). На основании указанного Постановления ... бюро технической инвентаризации МО было выдано регистрационное удостоверение № от (дата), согласно которому право коллективно-долевой собственности на телятник по адресу(адрес) зарегистрировано за ТОО «...» и записано в реестровую книгу под №.

Основные характеристики указанного здания (исчисление площадей и объемов здания и его частей; описание конструктивных элементов здания и определение износа; техническое описание пристроек и других частей здания и др.) указаны в Техническом паспорте от (дата), выданного Рузским БТИ. В соответствии с Техническим паспортом площадь здания составляет ... кв.м., действительная стоимость объекта - ... руб. ... коп.

В техническом паспорте здание поименовано как «коровник», однако с учетом того, что в разделе 1 Технического паспорта имеется ссылка на вышеуказанное регистрационное удостоверение № от (дата) и номер реестра - №, следует констатировать, что: речь в указанных документах идет об одном и том же здании, сведения о названии здания «коровник» в Техническом паспорте и экспликации внесены ошибочно, и правильным наименованием здания является наименование «телятник», указанное в вышеуказанных Постановлении и регистрационном свидетельстве.

В дальнейшем прежний собственник спорного здания – ТОО «...» был ликвидирован, что подтверждается Справкой об отсутствии в ЕГРЮЛ запрашиваемой информации об указанном Обществе от (дата) №, выданной Межрайонной инспекцией ФНС № по ... области.

Кроме того, указанное обстоятельство было установлено Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в Определении от (дата) по делу № года.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что в случае ликвидации юридического лица прекращаются его права, в том числе, право собственности, на принадлежавшее ему имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Учитывая изложенное, на момент обращения в суд с настоящим иском здание телятника является бесхозяйным.

С (дата), истец, не являясь собственником указанного здания телятника, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, что подтверждается: выпиской из Протокола заседания правления № ТОО «...» ... района ... области от (дата), в соответствии с которой правлением было принято решение о передаче указанного телятника в собственность Нориевскому А.В. в случае, если он заменить систему водопоения на ферме; выпиской из Протокола Общего собрания ТОО «...» Р. (адрес) от (дата), из которой усматривается, что система водопоения на новой ферме МТФ «...», принадлежащей ТОО «...», полностью заменена Нориевским А.В. и пущена в эксплуатацию с (дата), что подтвердили присутствующие на собрании зав. МТФ «...» Гулакова В.Г. и другие сотрудники этой фермы. На основании чего общим собранием членов ТОО «...» были приняты решения: об утверждении вышеуказанного решения правления ТОО «...» № от (дата); о принятии в эксплуатацию системы водопоения, замененной Нориевским А.В., на МТФ «...»; о передаче в собственность Нориевскому А.В. телятника; актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений до ... между Можайскими электросетями и Нориевским А.В. в отношении телятника от (дата); квитанциями об оплате электроэнергии за период с (дата) по настоящее время.

Как следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от (дата) №, в настоящее время право собственности каких-либо лиц на здание телятника площадью ... кв.м., находящееся по адресу: (дата), в ЕГРН не зарегистрировано.

Вместе с тем, исходя из 20 Постановления Пленумов № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из разъяснений п. 16 Постановления Пленумов № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленумов № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности по общему правилу является прежний собственник имущества (абз. 2 п. 19 Постановления Пленумов № 10/22).

Вместе с тем, с учетом того, что здание телятника, на которое просит признать право собственности истец, является бесхозяйным, истец считает, что в настоящем случае надлежащим ответчиком по настоящему иску является Администрация ... городского округа ... области, принимая во внимание, что в соответствии с Положением об учете и приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории Р. муниципального района, принятым решением Совета депутатов ... муниципального района ... области от 24 августа 2016 г. N 311/43, уполномоченным органом при совершении юридических действий, связанных с оформлением бесхозяйного имущества, находящегося на территории Рузского района в муниципальную собственность, является Администрация Рузского округа.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В период владения Нориевским А.В. зданием телятника (с (дата) по настоящее время) никто с иском об истребовании указанного здания из чужого незаконного владения в судебном порядке не обращался.

Исходя из того, что здание телятника находится во владении Нориевского А.В. с (дата) исковая давность по истребованию этого имущества истекла (дата).

Ввиду этого установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ 15-летний срок владения имуществом истек (дата).

Истцу неизвестно о притязаниях каких-либо лиц на здание телятника, заявленных в судебном порядке. В течение всего периода открытого владения Нориевским А.В. зданием телятника как своим собственным третьими лицами не было предъявлено каких-либо исков, направленных на оспаривание его права владения. Обременений предмета спора не имеется.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании истец и представитель истца, поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ... городского округа ... области против удовлетворения требований не возражал.

Свидетель Семенова Н.А. пояснила, что она являлась членом правления ТОО «...». На заседании правления № ТОО «...» Р. (адрес) от (дата) правлением было принято решение о передаче указанного телятника в собственность Нориевскому А.В. в случае, если он заменит систему водопоения на ферме. Система водопоения на новой ферме МТФ «...», принадлежащей ТОО «...», полностью была заменена Нориевским А.В. и пущена в эксплуатацию с (дата). Общим собранием членов ТОО «...» были приняты решения об утверждении вышеуказанного решения правления ТОО «...» № от (дата) и о принятии в эксплуатацию системы водопоения, замененной Нориевским А.В., на МТФ «...», а также о передаче в собственность Нориевскому А.В. телятника. С (дата) и по настоящее время истец владеет зданием телятника как своим собственным и третьими лицами не было предъявлено каких-либо притязаний в отношении телятника. Истец поддерживает телятник в надлежащем состоянии, там у него находился скот, а сейчас сено и куры.

Свидетель Васильев В.А. пояснил, что в (дата) система водопоения на ферме МТФ «...», принадлежащей ТОО «...» полностью была заменена Нориевским А.В.. С (дата). по настоящее время истец открыто владеет зданием телятника, в котором изначально у него стоял скот, а сейчас хранится сено. Истец несет бремя содержания имущества, права его на здание никем не оспаривались и не оспариваются.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По делу установлено, что Постановлением Главы Администрации ... района ... области от (дата) за № на основании справки ТОО «...» № от (дата) было постановлено зарегистрировать телятник, находящийся на балансе ТОО «...», по праву коллективно-долевой собственности за ТОО «...».

Согласно Справке ТОО «...», выданной для предоставления в РБТИ (адрес), телятник находился на балансе общества с (дата).

На основании указанного Постановления Рузским бюро технической инвентаризации МО было выдано регистрационное удостоверение № от (дата), согласно которому право коллективно-долевой собственности на телятник по адресу: (адрес) зарегистрировано за ТОО «...» и записано в реестровую книгу под №

Основные характеристики указанного здания (исчисление площадей и объемов здания и его частей; описание конструктивных элементов здания и определение износа; техническое описание пристроек и других частей здания и др.) указаны в Техническом паспорте от (дата), выданного Рузским БТИ.

В соответствии с Техническим паспортом площадь здания составляет ... кв.м., действительная стоимость объекта - ... руб. ... коп.. (в Техническом паспорте здание поименовано как «коровник»). С учетом того, что в разделе 1 Технического паспорта имеется ссылка на вышеуказанное регистрационное удостоверение № от (дата) и номер реестра - №, суд приходит к выводу, о том, что речь в указанных документах идет об одном и том же здании, сведения о названии здания «коровник» в Техническом паспорте и экспликации внесены ошибочно, и правильным наименованием здания является наименование «телятник», указанное в вышеуказанных Постановлении и регистрационном свидетельстве.

Прежний собственник спорного здания – ТОО «...» был ликвидирован, что подтверждается справкой об отсутствии в ЕГРЮЛ запрашиваемой информации об указанном Обществе от (дата) №, выданной Межрайонной инспекцией ФНС № по ... области.

Кроме того, указанное обстоятельство установлено Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в Определении от (дата) по делу № года..

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что в случае ликвидации юридического лица прекращаются его права, в том числе, право собственности, на принадлежавшее ему имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Учитывая изложенное, на момент обращения в суд с настоящим иском здание телятника является бесхозяйным.

С (дата), истец, не являясь собственником указанного здания телятника, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, что подтверждается: выпиской из Протокола заседания правления № ТОО «...» ... района ... области от (дата), в соответствии с которой правлением было принято решение о передаче указанного телятника в собственность Нориевскому А.В. в случае, если он заменит систему водопоения на ферме; -выпиской из Протокола Общего собрания ТОО «...» Р. (адрес) от (дата), из которой усматривается, что система водопоения на новой ферме МТФ «...», принадлежащей ТОО «...», полностью заменена Нориевским А.В. и пущена в эксплуатацию с (дата), что подтвердили присутствующие на собрании зав. МТФ «...» Гулакова В.Г. и другие сотрудники этой фермы. На основании чего общим собранием членов ТОО «...» были приняты решения: об утверждении вышеуказанного решения правления ТОО «...» № от (дата); о принятии в эксплуатацию системы водопоения, замененной Нориевским А.В., на МТФ «...»; о передаче в собственность Нориевскому А.В. телятника; актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений до ... между Можайскими электросетями и Нориевским А.В. в отношении телятника от (дата); квитанциями об оплате электроэнергии за период с (дата) по настоящее время.

Кроме того, факт добросовестного, открытого, непрерывного владения зданием телятника как своим собственным подтвержден свидетельскими показаниями Семеновой Н.А., Васильева В.А.., не доверять данным доказательствам у суда не имеется оснований.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от (дата) №, в настоящее время право собственности каких-либо лиц на здание телятника площадью ... кв.м., находящееся по адресу: д. Старониколаево, в ЕГРН не зарегистрировано.

Вместе с тем, исходя из 20 Постановления Пленумов № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из разъяснений п. 16 Постановления Пленумов № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленумов № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности по общему правилу является прежний собственник имущества (абз. 2 п. 19 Постановления Пленумов № 10/22).

С учетом того, что здание телятника, на которое просит признать право собственности истец, является бесхозяйным, суд полагает, что в настоящем случае надлежащим ответчиком по настоящему иску является Администрация ... городского округа ... области, принимая во внимание, что в соответствии с Положением об учете и приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории Рузского муниципального района, принятым решением Совета депутатов Рузского муниципального района ... области от (дата) №, уполномоченным органом при совершении юридических действий, связанных с оформлением бесхозяйного имущества, находящегося на территории Рузского района в муниципальную собственность, является Администрация ... округа.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В период владения Нориевским А.В. зданием телятника (с (дата) по настоящее время) никто с иском об истребовании указанного здания из чужого незаконного владения в судебном порядке не обращался.

Здание телятника находится во владении Нориевского А.В. с (дата) следовательно исковая давность по истребованию этого имущества истекла (дата).

Ввиду этого установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ 15-летний срок владения имуществом истек (дата).

В течение всего периода открытого владения Нориевским А.В. зданием телятника как своим собственным третьими лицами не было предъявлено каких-либо исков, направленных на оспаривание его права владения. Обременений предмета спора не имеется.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Установлено, что здание телятника находится на земельном участке с КН № из земель неразграниченной государственной собственности, расположенном по адресу (адрес) категория земель-..., разрешенное использование-.... Указанный земельный участок сформирован как объект гражданских правоотношений, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата)..

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, то, что в ходе судебного заседания было установлено и не оспорено противной стороной, что владение недвижимым имуществом истцом осуществляется открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении здания телятника и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

С учетом обстоятельств данного дела, представленных доказательств и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нориевского А. В. удовлетворить.

Признать за Нориевским А. В. право собственности на здание телятника общей площадью ... кв. м., (дата) года постройки, находящееся по адресу: (адрес), имеющего следующие характерные точки контура объекта недвижимости: Точка 1: X=...; Y=...; Точка 2: X=...; Y=...; Точка 3: X=...; Y=...; Точка 4: X=...; Y=...; Точка 5: X= ...; Y=...; Точка 6: X=...; Y=...; Точка 7: X= ...; Y=...; Точка 8: X=...; Y=...; Точка 9: X= ...; Y=...; Точка 10: X=...; Y=...; Точка 11: X=...; Y=...; Точка 12: X=...; Y=...; Точка 13: X=...; Y=...; Точка 14: X=...; Y=...; Точка 15: X=...; Y=...; Точка 16: X=...; Y=...; Точка 17: X=...; Y=...; Точка 18: X=...; Y=...; Точка 19: X=...; Y=...; Точка 20: X=...; Y=...; Точка 21: X=...; Y=...; Точка 22: X=...; Y=...; Точка 1: X= ...; Y=... в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева