Решение по делу № 2-3122/2017 от 19.06.2017

гр. дело № 2-3122/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Беспахотных Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордова Владимира Вадимовича к Чередниковой Анастасии Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кордов В.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что по устной договоренности он перечислил ответчику Чередниковой А.А. со свой банковской карты № денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10000 руб., договор в письменной форме между сторонами не составлялся. Несмотря на неоднократные напоминания, ответчик до настоящего времени не возвратила истцу указанную сумму, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате в срок до 07.06.2017 г. указанных денежных средств. В связи с тем, что требование осталось без ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией, но ответа не последовало.

Считая, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, поэтому ответчик обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 г. по 17.08.2017 г. в размере 1142.84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155.29 руб.

Истец Кордов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются уведомления (л.д.54-55).

Представитель истца по доверенности Беспахотных Л.Н. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Чередникова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление телеграфом (л.д.52-53) и судебная повестка с отметкой почтового отделения о том, что повестка возвращена по истечении срока хранения (л.д.56-58), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, претензий, чека, выписки, ответа банка, имеющихся в деле, судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 65000 руб., оплата производилась путем перечисления денежных средств с принадлежащей истцу банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №) на банковскую карту ответчика Чередниковой А.А. № (счет №), перечисление произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту ответчика № (счет №) переведены денежные средства в размере 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (л.д.29). Факт получения указанных сумм ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате в срок до 07.06.2017 г. указанных денежных средств (л.д.6). В связи с тем, что требование осталось без ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией (л.д.7,8), но ответа не последовало.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что он не имел намерения одарить ответчика, которая по существу согласно ее обращений в суд данное обстоятельство не оспаривает.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из указанной нормы необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ.

Суд учитывает, что ответчик в судебное заседание на неоднократные судебные извещения не явилась, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства обоснованности и законности поступления денежных средств от истца на банковские карты ответчика, а доказательства того, что истец при перечислил денежные средства на счет ответчика в целях благотворительности, либо имел волеизъявление одарить Чередникову А.А.

Принимая во внимание, что факт перечисления Кордовым В.В. на банковские карты Чередниковой А.А. денежных средств в общем размере 65000 руб., истцом доказан, при отсутствии правовых оснований такого приобретения, а также, учитывая отсутствие представленных стороной ответчика доказательств, подтверждающих, что истец знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, суд считает, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п.39). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п.58).

Проценты за пользование денежными средствами должны быть уплачены заемщиком вместе с возвратом суммы неосновательного обогащения. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не представил возражений относительно исковых требований, суд принимает во внимание проверенный судом, не оспоренный ответчиком, представленный истцом расчет задолженности, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 08.06.2017 г. по 17.08.2017 г. составят 1 142.84 руб. согласно калькулятора расчета процентов (л.д.50,58).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца взыскивается госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 2185.29 руб. (л.д.3,4,47).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Чередниковой Анастасии Алексеевны в пользу Кордова Владимира Вадимовича неосновательное обогащение в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 г. по 17.08.2017 г. в размере 1 142.84 руб., госпошлину в размере 2185.29 руб., итого 68328.13 руб. (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать восемь руб. 13 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья