Решение по делу № 2-3287/2019 от 29.11.2019

(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора ФИО2, истца ФИО1, его представителей, по доверенности ФИО3, ФИО10, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО11» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (номер обезличен)/т, в соответствии с которым истец принят на работу в подразделение ответчика «Торговля автомобилями» на должность продавца-консультанта, место работы: (адрес обезличен), д. Афонино, (адрес обезличен). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, по основному месту работы истца.

С момента заключения трудового договора до (дата обезличена) истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности.

Однако (дата обезличена) истец был уволен по инициативе ответчика по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с формулировкой «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».

(дата обезличена) ответчиком был составлен акт (номер обезличен) об отсутствии на рабочем месте истца (дата обезличена) с 08.00 часов до 14.04 часов.

Вместе с тем, (дата обезличена) непосредственным руководителем истца - руководителем отдела продаж было согласовано изменение рабочего времени истца (дата обезличена) в связи с болезнью его ребенка, что подтверждается служебной запиской.

Таким образом, какого-либо дисциплинарного проступка со стороны истца не имело место.

Кроме того, ответчиком допущены грубые нарушения в процессе привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

В результате незаконного увольнения истец претерпевает моральные страдания, выраженные в переживаниях по поводу внесения записи в трудовую книжку, порочащей его репутацию.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 192, 193, 394 Трудового Кодекса РФ, с учетом уточненных требований, истец просит:

1. Признать незаконными привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена).

2.           Признать незаконным увольнение ФИО1 из
Общества с ограниченной ответственностью «Автоконтинент» от (дата обезличена);

3.           Восстановить на работе в Обществе с ограниченной ответственностью
«(данные обезличены)» в должности продавца-консультанта ФИО1;

4.           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12»
в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 18 081 рубль 96 коп., с указанием в судебном решении, что средний заработок подлежит взысканию по день исполнения решения суда;

5.           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В уточненных требованиях ссылается на следующее:

- согласно приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, не указано какая именно функциональная обязанность нарушена ФИО1 Ссылка имеется на п. 4.1. должностной инструкции, которой не имеется. Противозаконным является требование от работника настойчивого вымогательства денежных средств от потенциальных клиентов
автосалона. То, что клиентом не передана предоплата за автомобиль в сентябре 2018 года, является выражением принципа свободы договора.

- приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора содержит ссылку на невыполнение истцом плана продаж на декабрь 2018 года. Однако документов, свидетельствующих об ознакомлении истца с этим планом, как и самого плана продаж в деле не имеется. Факт невыполнения плана работодателем никак не зафиксирован.

- приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора содержит ссылку на невыполнение истцом плана продаж на январь 2019 года. Однако документов, свидетельствующих об ознакомлении истца с этим планом, как и самого плана продаж в деле не имеется. Факт невыполнения плана работодателем никак не зафиксирован. Приказ вынесен в отсутствии вины работника. Служебное расследование для выявления причин и обстоятельств не
проводилось.

Кроме того, из объяснений работника следует, что невыполнение плана допущено по вине работодателя. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан создать условия для труда. Однако со стороны ответчика таких условий создано не было. В обязанности продавца-консультанта не входит расчистка автомобилей от снега и их мойка.

- приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания вынесен незаконно ввиду того, что трудовая функция истца не предусматривает выполнение плана по реализации кредитов.

- приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен в отсутствии факта проступка. Истом свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, выполнены в полном объеме, ПТС передан клиенту одновременно с актом приема-передачи автомобиля.

- согласно приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, оно применено за нарушение истцом п. 2.3. Однако факт нарушения со стороны работника ответчиком никак не установлен, акт о том кем, когда при каких обстоятельствах зафиксировано нарушение отсутствует. Возможно нарушение и вовсе не имело место.

- приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора содержит ссылку на невыполнение истцом плана продаж на сентябрь 2019 года. Однако документов, свидетельствующих об ознакомлении истца с этим планом, как и самого плана продаж в деле не имеется. Факт невыполнения плана работодателем никак не зафиксирован. Приказ вынесен в отсутствии вины работника. Служебное расследование для выявления причин и обстоятельств не проводилось.

В целом, ни одно из дисциплинарных взысканий, примененных к истцу, не соответствует требованиям законности, справедливости. Ни в одном из случаев привлечения истца к ответственности работодателем не устанавливалась его вина.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с (дата обезличена) по (дата обезличена):

342 166.65 руб. / 246 д. = 1 390.92 руб./день

1 390.92 руб. х 13 дней вынужденного прогула = 18 081.96 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования.

Представитель ответчика ООО «ФИО13» с иском не согласился, ссылаясь на то, что заключив трудовой договор, истец обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (п. 2.3. трудового договора).

Согласно должностной инструкции, истец должен в том числе выполнять установленный план продаж.

В период действия трудового договора истец неоднократно допускал нарушение трудовых обязанностей, что подтверждается следующим:

- (дата обезличена) истец опоздал на работу, у работника затребовано и получено
письменное объяснение применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В
объяснительной истец указал, что рабочий день у него должен начинаться в 09-00, однако согласно п. 3.3. трудового договора время начала и окончания рабочего дня работника устанавливается с 08-00 до 20-00.

- в октябре, 2018 г. истец не выполнил план продаж, запрошены и получены письменные объяснения, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (Приказ (номер обезличен) от (дата обезличена)).

- в декабре. 2018 г. истец вновь не выполнил план продаж, запрошены и получены письменные объяснения, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ (номер обезличен) ОТ (дата обезличена))

- в январе. 2019 г. истец вновь не выполнил план продаж, запрошены и получены письменные объяснения, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ (номер обезличен) от 13.02.2019г,)

- в феврале, 2019 г. истец не выполнил план по реализации кредитов, запрошены и получены письменные объяснения, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (Приказ (номер обезличен) от (дата обезличена))

- в июне, 2019 г. не выполнил план по реализации кредитов, запрошены и получены письменные объяснения, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (Приказ (номер обезличен) от (дата обезличена))

- в июле, 2019 г. допустил нарушение должностной инструкции (выдал автомобиль клиенту без ПТС) запрошены и получены письменные объяснения, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ (номер обезличен) от (дата обезличена))

- в августе, 2019 г. допустил нарушение должностной инструкции (не подошел к клиенту), запрошены и получены письменные объяснения, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ (номер обезличен) от (дата обезличена))

- в сентябре, 2019 г. не выполнил план продаж, запрошены и получены письменные объяснения, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ (номер обезличен) от (дата обезличена))

- (дата обезличена) истец отсутствовал на рабочем месте с 08-00 до 14-04, запрошены и получены письменные объяснения, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (Приказ (номер обезличен)/лс от (дата обезличена))

Таким образом, истец неоднократно в период действия трудового договора нарушал возложенные на него трудовые обязанности, а также трудовую дисциплину.

Сама по себе должность продавца-консультанта в подразделении «торговля автомобилями» подразумевает основную обязанность это соблюдение плановых показателей продаж. Однако, истец неоднократно данную обязанность нарушал.

По каждому из нарушений у истца были затребованы письменные объяснения, приказы о применении дисциплинарных взысканий объявлялись под роспись. Поведение работника, его отношение к труду и его обязанностям было учтено при применении взыскания в виде увольнения, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Просит в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд по дисциплинарным взысканиям, предшествовавшим его увольнению.

Заслушав истца, его представителей, представителя ответчика, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 (истец по делу) с (дата обезличена) работал у ответчика ООО «Автоконтинент», в подразделение «Торговля автомобилями» в должности продавца-консультанта, место работы: (адрес обезличен), д. Афонино, (адрес обезличен). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, по основному месту работы истца. (л.д.13)

Приказом директора ООО «ФИО14» (номер обезличен) от 28.08.2018г. на истца было наложено дисципли­нарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 3.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Автоконтинент» от 01.04.2013г. (опоздание на работу)(л.д.50)

Приказом директора ООО «ФИО15» (номер обезличен) от 07.11.2018г. на истца было наложено дисципли­нарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 4.1 должностной инструкции от 01.04.2013г. (невыполнение плана продаж за сентябрь(л.д.52))

Приказом директора ООО «ФИО16» (номер обезличен) от 16.01.2019г. на истца было наложено дисципли­нарное взыскание в виде выговора за невыполнение плана установленного на декабрь месяц 2018г. (л.д.54)

Приказом директора ООО «ФИО17» (номер обезличен) от 13.02.2019г на истца было наложено дисципли­нарное взыскание в виде выговора за невыполнение плана установленного на январь месяц 2019г. (л.д.56)

Приказом директора ООО «ФИО18» (номер обезличен) от (дата обезличена) на истца было наложено дисципли­нарное взыскание в виде замечания за неисполнение реализации кредитов установленного на февраль месяц 2019г. (л.д.58)

Приказом директора ООО «ФИО19» (номер обезличен) от (дата обезличена) на истца было наложено дисципли­нарное взыскание в виде выговора за нарушение 2.35 должностной инструкции и п.3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка (выдал автомобиль клиенту без ПТС (л.д.60))

Приказом директора ООО «ФИО20» (номер обезличен) от (дата обезличена) на истца было наложено дисципли­нарное взыскание в виде выговора за неисполнение пункта 2.3 Должностной инструкции от 27.03.2019г. (не подошел к клиенту (л.д.62).

Приказом директора ООО «ФИО21» (номер обезличен) от (дата обезличена) на истца было наложено дисципли­нарное взыскание в виде выговора за невыполнение плана продаж установленного на сентябрь месяц 2019г. (л.д.64)

Приказом директора ООО «ФИО22 (номер обезличен)/лс от (дата обезличена) истец был уволен с (дата обезличена) по инициативе ответчика по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с формулировкой «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».(л.д.39)

Основанием к увольнению послужили:

1) Докладная записка ФИО8 от 24.10.2019г., акт об отсутствии на рабочем месте (номер обезличен) от 22.10.2019г., объяснительная ФИО1 от 22.10.2019г.,

2) объяснительная ФИО1, от 10.10.2019г., приказ о
применении дисциплинарного изыскания (номер обезличен) от (дата обезличена),

3) объяснительная ФИО1 от (дата обезличена), приказ о
применении дисциплинарного взыскания (номер обезличен) от 29.08.2019г.,

4) объяснительная ФИО1 от 09.07.2019г., приказ о
применении дисциплинарного взыскания (номер обезличен) от (дата обезличена),

5) служебная записка ФИО1 от (дата обезличена), приказ о
применении дисциплинарного взыскания (номер обезличен) от 16.07.2019г.,

6) объяснительная ФИО1 от (дата обезличена), приказ о
применении дисциплинарного взыскания (номер обезличен) от (дата обезличена),

7) объяснительная ФИО1 от (дата обезличена) приказ о
применении дисциплинарного взыскания (номер обезличен) от (дата обезличена),

8) объяснительная ФИО1 от 09.01.2019г., приказ о
применении дисциплинарного взыскания (номер обезличен) от 16.01.2019г.,

9) объяснительная ФИО1 от 07.11.2018г., приказ о
применении дисциплинарного взыскания (номер обезличен) от (дата обезличена),

10) объяснительная ФИО1 от (дата обезличена), приказ о
применении дисциплинарного взыскания (номер обезличен) от (дата обезличена).

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу разъяснений п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК Российской Федерации).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено было выше, приказами работодателя истец привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины и должностных обязанностей на основании: приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с п.3.3. трудового договора, время начала и окончания рабочего дня работника устанавливается с 08.00 до 20.00, в соответствии с графиком работы, утвержденным в организации, время перерыва для отдыха и питания устанавливается с 12.00 до 12.30 и с 16.00 до 16.30. (л.д.13)

В соответствии с Разделом 2 должностной инструкции, продавец-консультант обязан выполнять установленный план продаж.

Согласно п.2.3 должностной инструкции – сразу же обратить внимание и доброжелательно поприветствовать впервые зашедшего клиента, представиться.

Согласно п.2.35 – по приходу ПТС уведомить об этом покупателя и согласовать дату и время выдачи автомобиля.

На основании п.3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, работники организации обязаны соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять свои должностные обязанности, распоряжения администрации и непосредственного руководителя, повышать производительность труда, использовать рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения своих прямых трудовых обязанностей и мешающих другим Работникам выполнять их трудовые обязанности, следовать
общепринятым нравственным и этическим нормам, заботиться о деловой репутации Организации.

Качественно и в срок выполнять свои должностные обязанности,
производственные задания и поручения (п. 3.2.2. Правил).

Судом установлено, что перед наложением дисциплинарных взысканий, у истца были взяты объяснения, в которых тот признавал свою вину в допущенных нарушениях. Взыскания наложены в течении сока установленного законом (ст.193 ТК РФ), с приказами был ознакомлен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон.

Каких-либо нарушений порядка наложения дисциплинарных взысканий со стороны ответчика не установлено, все требования действующего трудового законодательства выполнены, что, в свою очередь, является основанием к отказу в удовлетворении иска об отмене вышеназванных приказов.

Все вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что истец, работая в должности продавца-консультанта в ООО «Автоконтинент», допускала неоднократные нарушения своих должностных обязанностей, выразившиеся в неоднократном невыполнении плана продаж, а также в нарушении Правил внутреннего распорядка организации и должностной инструкции.

Учитывая изложенное доводы истца, изложенные выше в его письменной позиции по делу, не могут быть судом приняты по делу, т.к. являются голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того ответчик просит применить срок исковой давности к оспариваемым истцом приказам.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что истцом пропущен установленный законом (ст.392 ТК РФ) срок обращения в суд за защитой нарушенного права в части требований о разрешение трудового спора об оспаривании: приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), т.к. с данными приказами истец был ознакомлен в установленные законом сроки, однако в суд с требованиями об их отмене обратился только 26.12.2019г., т.е. по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом в суд не представлено. Что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в данной части.

Также, как установлено было выше, приказом работодателя истец был уволен с (дата обезличена) по инициативе ответчика по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с формулировкой «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».(л.д.39)

Основанием для издания данного приказа послужили: докладная записка ФИО8 от 24.10.2019г., акт об отсутствии на рабочем месте (номер обезличен) от 22.10.2019г., объяснительная ФИО1 от 22.10.2019г., а также указанные выше приказы о применении дисциплинарных взысканий. С данным приказом истец был ознакомлен этим же числом.

Согласно докладной руководителя отдела продаж ФИО8, ФИО1 опоздал и прибыл на работу 22.10.2019г. в 14:04 мин.(л.д.41) Что подтверждается журналом учета рабочего времени (л.д.42), актом об отсутствии на рабочем месте, не отрицается и самим истцом. В то же время согласно графика работы рабочий день у истца начинается с 08:00 часов (л.д.43), что также не оспаривается истцом.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что он согласовал свое отсутствие с руководителем отдела продаж ФИО8, представив в суд служебную записку от 21.10.2019г., подписанную ФИО8 Согласно которой истец просит изменить ему рабочую смену 22.10.2019г. с 08:00 до 17:00 на смену с 11.00 до 20:00 по семейным обстоятельствам. ( л.д.33)

Согласно объяснительной истца от 22.10.2019г., он поменялся сменами с ФИО6 и предупредил Коробова, что задержится на три часа по семейным обстоятельствам (л.д.40).

В то же время, согласно графика дежурств, рабочая смена у Галкина начинается с 10:00, и в день 22.10.2019г. вообще не выходил на работу, что подтверждается журналом прихода и ухода с работы (л.д.42), не отрицается и сторонами по делу.

Ссылка истца в судебном заседании на подмену с ФИО7 не может быть судом принята во внимание, т.к. согласно графика дежурств его рабочая смета начинается с 11:00, согласно журнала прихода и ухода с работы, вышел на работу в 08:00, ушел – 13:40. Т.е. во всех случаях имело место быть опоздание истца на работу 22.10.2019г. А также следует признать, что фактически вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют не о подмене на работе, а о совмещении работы Худяковым своей работы с работой не пришедшего на работу ФИО1.

При этом ссылка истца на то, что он предупреждал Коробова о задержке на 3 часа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому не могут быть судом приняты во внимание.

Кроме того, даже если все это учесть, опоздание истца на работу, в любом случае имело место быть.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО8, на которого ссылается истец, является руководителем отдела продаж, который не наделен полномочиями по изменению режима работы работников организации. В то же время сам руководитель Общества не был извещен и не давал своего согласия на изменение графика работы истца 22.10.2019г., что не оспаривается сторонами.

Сама по себе резолюция ФИО8 о согласовании не свидетельствует о разрешении работодателем изменения графика работы истца.

Заявленные основания иска ФИО1 не нашли своего подтверждения, что, в свою очередь, является основанием к отказу в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе.

Каких-либо нарушений порядка увольнения истца со стороны ответчика судом не установлено, все требования действующего трудового законодательства, установленные для расторжения трудового договора по рассматриваемому основанию, ответчиком выполнены. По каждому факту нарушения трудовых обязанностей с работника были истребованы объяснения в порядке ст. 193 ТК Российской Федерации. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 ТК Российской Федерации, соблюдены. На момент издания приказа об увольнении ранее примененные дисциплинарный взыскания не сняты и не погашены. Наличие вины истца в совершенных им дисциплинарных правонарушениях имеют место быть.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. С чем суд соглашается. При этом суд учитывает, что истцом и ранее совершалось подобное нарушение трудовой дисциплины, за которое тот не привлекался к дисциплинарной ответственности, что подтверждается представленными ответчиком в суд документами (докладной, объяснительной), представленными в суд.

Доводы истца о несоответствии даты, написанной им объяснительной ((дата обезличена)) с датой указанной в акте ((дата обезличена)), является явной арифметической ошибкой, а также составления докладной только (дата обезличена), не могут быть судом приняты во внимание для удовлетворения требований истца, т.к. не являются существенными для признания несоблюдения работодателем процедуры увольнения истца.

Наряду с этим, вопреки доводам истца, суд считает, что на него правомерно было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение реализации кредитов установленного на февраль месяц 2019г. Т.к. согласно представленных документов (плана продаж автосалона), в план продаж на каждого работника входило в том числе «продажа а\м в кредит».

При этом указанные планы работниками, в том числе истцом не оспаривались.

Учитывая принятое судом решение, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морально вреда, являются производными от вышерассмотренных, они также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО23» о признании незаконными привлечение к дисциплинарной ответственности на основании: приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена); незаконным увольнение; восстановлении на работе в прежней должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев