Решение по делу № 2-6189/2017 от 16.08.2017

Мотивированное решение изготовлено

05.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                  05 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина Юрия Михайловича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотухин Ю.М. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением главы Администрации г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №б ЖСК «<ФИО>4» был отведен земельный участок площадью 11,9 га, для строительства индивидуальных жилых домов за счет изъятия земель, находящихся в <адрес> <адрес> в границах улиц <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю ль ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены ЖСК «<ФИО>5», ему выделен земельный участок № площадью <иные данные> га под строительство индивидуального жилого дома и подсобных помещений. Указанный земельный участок находится в границах землеотвода ЖСК «<ФИО>61». На данном земельном участке истцом выстроен индивидуальный жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м., кадастровый №, строительство осуществлялось на его собственные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г.Екатеринбурга выдана справка № о присвоении адреса объекту: <адрес>, <адрес>, административный район – <адрес>, строительный номер – №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление № от Администрации г.Екатеринбурга об отказе в выдаче разрешения на строительство одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования иска по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы Администрации г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №б ЖСК «<ФИО>7» был отведен земельный участок площадью 11,9 га, для строительства индивидуальных жилых домов за счет изъятия земель, находящихся в <адрес> <адрес> в границах улиц <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю ль ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены ЖСК «<ФИО>8», ему выделен земельный участок № площадью 0,1 га под строительство индивидуального жилого дома и подсобных помещений (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок находится в границах землеотвода ЖСК «<ФИО>9». На данном земельном участке истцом выстроен индивидуальный жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м., кадастровый №, строительство осуществлялось на его собственные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г.Екатеринбурга выдана справка № о присвоении адреса объекту: <адрес>, <адрес>, административный район – <адрес>, строительный номер – №

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление № от Администрации г.Екатеринбурга об отказе в выдаче разрешения на строительство одноквартирного жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Причиной отказа послужили следующие обстоятельства: отсутствие схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капительного строительства, подъездов, подходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; отсутствие градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство; отсутствие у заявителя зарегистрированных прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор энергоснабжения с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» по спорному адресу; ДД.ММ.ГГГГ – договор на поставку газа с ОАО «Екатеринбурггаз».

В силу п. 26 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «<ФИО>10», согласно которому при осмотре несущих конструкций одноквартирного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушений, влияющих на снижение несущей способности ответственных конструкций или представляющих опасность для нахождения на объекте людей, выявлено не было.

По результатам натурного обследования: текущее техническое состояние здания оценивается как работоспособное техническое состояние.

Индивидуальный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам в части объемно-планировочных решений, оснащенности инженерными коммуникациями, конструктивной безопасности, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, при условиях нормальной эксплуатации и может быть рекомендован к регистрации в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратному на рассмотрение суда ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец Золотухин Ю.М. самовольно возвел индивидуальный жилой дом, общей площадью 473,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, без получения на это необходимых разрешений. Самовольно построенный индивидуальный жилой дом соответствует всем предъявляемым к нему строительным нормам и правилам и является безопасным для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц. Земельный участок предоставлен истцу на законных основаниях как члену кооператива ЖСК «<ФИО>11» под строительство индивидуального жилого дома.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленные суду документы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Золотухина Юрия Михайловича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Золотухиным Юрием Михайловичем право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья: