Решение по делу № 22-759/2020 от 21.01.2020

Судья Катаева Т.Е. Дело № 22-759

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного Горбунова А.В.,

при помощнике судьи Корнякове В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Горбунова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года, которым

Горбунову Анатолию Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 24 апреля 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, переведенному на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 мая 2018 года для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Горбунова А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов А.В., выражая несогласие с решением, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Считает, что суд необоснованно учел наложенные на него взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, и принял свое решение исключительно на основании данного обстоятельства. Кроме того, обращает внимание, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, а его поведение имеет положительную динамику. Просит постановление отменить, а его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты и при его замене.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос о возможности такой замены, должен учитывать поведение осужденного за весь период его отбывания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие как поощрений, так и взысканий, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены его неотбытой части, более мягким видом.

Названные требования закона, при разрешении заявленного ходатайства судом учтены в должной мере.

Из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл достаточную часть срока наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Вместе с тем, поведение осужденного нельзя признать устойчивым, поскольку Горбунов А.В. за весь период отбывания наказания с 11 апреля 2003 года поощрения получал несистематически, первое из которых им было получено лишь 18 октября 2007 года, то есть через довольно продолжительный период времени с начала отбывания наказания. При этом в период с 2011 по 2013 годы осужденный Горбунов А.В. совсем не получал поощрений. Данное обстоятельство в целом свидетельствует о пассивном отбывании им назначенного наказания, поскольку поведение осужденных, их отношение к учебе и труду администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально.

Кроме того, в период отбывания наказания на осужденного Горбунова А.В. было наложено 16 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, принимая решение, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые в силу закона обязательными для суда не являются, период отбытого и неотбытой части наказания и пришел к верному выводу о том, что в настоящее время у Горбунова А.В. не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам, потому оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания не имеется.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года в отношении Горбунова Анатолия Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: подпись