Решение по делу № 22-3888/2017 от 05.09.2017

судья Локтионов М.П. №22-3888/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 октября 2017 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Маргиевой О.С.,

при секретаре Гафуровой Я.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

адвоката Машевского А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбатиковой Д.Ю. в защиту осуждённого Пономарева А.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2017 года, по которому

Пономарев А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16 января 2017 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, один раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в этом органе.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 января 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав защитника осуждённого Пономарева А.В. – адвоката Машевского А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просившего о снижении срока назначенного наказания и сокращении испытательного срока, мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Пономарев А.В. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в период с августа 2016 года по 25 апреля 2017 года в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В судебном заседании Пономарев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Горбатикова Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Пономарев А.В. после совершения преступления на стадии предварительного расследования давал только исчерпывающие признательные показания. Отмечает, что суд хоть и учёл смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность виновного, все же назначил Пономареву А.В. чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный Пономареву А.В. срок наказания и испытательный срок.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Веприцкий И.И. считает назначенное Пономареву А.В. наказание соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному, справедливым, отвечающим целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Указывает, что вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Пономарева А.В., признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ранее судимого за аналогичное преступление. С учётом изложенного просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Пономарева А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пономарев А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о назначении Пономареву А.В. чрезмерно сурового наказания, поскольку при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, обстоятельства преступления, данные о личности осуждённого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Пономарева А.В. и на условия жизни его семьи.

Так, суд учёл, что Пономарев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учтённое при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Смягчающими наказание Пономарева А.В. обстоятельствами, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Пономарева А.В. без изоляции от общества, применения к нему условного наказания, а также сохранения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору от 16 января 2017 года мотивирован в приговоре.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Пономареву А.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления, данным о личности виновного, а также закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Горбатиковой Д.Ю. доводы о необходимости снижения назначенного Пономареву А.В. наказания и сокращении испытательного срока подлежат отклонению, поскольку наказание и размер испытательного срока назначены судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, чрезмерной суровости при назначении наказания осуждённому Пономареву А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката отсутствуют.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2017 года в отношении Пономарева А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбатиковой Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья О.С. Маргиева