Решение по делу № 2а-1049/2020 от 17.02.2020

    № 2а-1049 (2020)

    УИД24RS0002-01-2020-000793-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020                                                                                г.Ачинск Красноярский край

                                                                                                        ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Аневич В.А.

с участием административного истца Сергеева Е.П.

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сергеева Евгения Петровича к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Екатерине Владимировне, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий и бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Е.П. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Вундер А.А., судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Клименко Е.В. МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействий, отмене незаконного постановления. Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2020 СПИ МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В. в рамках исполнительного производства № 4841/20/2401-ИП от 15.11.2019, возбужденного СПИ МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Познанской М.В. на основании судебного приказа № 2-3004 от 06.09.2019 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 4841/20/24016-ИП от 15.11.2019 им получено в почтовом отделении 08.02.2020. Полагает, что действия и бездействия СПИ МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и БОльшеулуйскому районам Клименко Е.В., старшего судебного пристава Вундер А.А. при вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства нарушают его права. Поскольку оспариваемое постановление не было ему направлено на следующий день после вынесения, он был лишен возможности оспаривать постановление о возбуждении исполнительного производства № 4841/20/2401-ИП от 15.11.2019 в установленные сроки, судебный пристав при вынесении постановления от 17.01.2020 руководствовался не действующей на тот момент редакцией ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», принятие оспариваемого решения не входило в ее полномочия, электронная подпись СПИ МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам КЛименко Е.В. не соответствует требованиям закона, поскольку не является усиленной квалифицированной электронной подписью. В связи с чем просил признать действия и бездействия СПИ МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам КЛименко Е.В., старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. незаконным, отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 4841/20/2401-ИП от 15.11.2019. (л.д. 1).

В судебном заседании административный истец Сергеев Е.П. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что оспариваемое постановление полагает нарушающим его права, поскольку оно не отменено до момента рассмотрения дела, он намерен обратиться с требованиями о возмещении причиненного ему вреда. Считает, что старшим судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам допущено бездействие в виде отсутствия контроля за решениями, принимаемыми подчиненными ему судебными приставами – исполнителями.

В судебном заседании административный ответчик – СПИ МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В. против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Согласно доводов письменного отзыва 20.01.2020 старшим судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. по результатам рассмотрения обращения Сергеева Е.П. вынесено постановление об отмене постановления СПИ Познанской М.В. о возбуждении исполнительного производства № 164708/19/24016-ИП (после перерегистрации присвоен номер 4841/20/24016 – ИП), таким образом права заявителя восстановлены (л.д. 18-20).

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 9, 12) не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

        Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Сергеева Е.П. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

       На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

       В ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинска выдан судебный приказ № 2-3004/2/2019 о взыскании с Сергеева Е.П. в пользу ООО «Теплосеть» задолженности в общем размере 29 412, 51 руб. (л.д. 53).

В связи с поступившими возражениями от Сергеева Е.П. судебный приказ № 2-3004/2/2019 от 06.09.2019 отменен определением мирового судьи от 25.10.2019 (л.д. 55).

15.11.2019 судебным приставом –исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Познанской М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 164708/19/24016-ИП (в 2020 году присвоен номер 4841/20/24016- ИП) с предметом исполнения – взыскание с Сергеева Е.П. в пользу ООО «Теплосеть» задолженности в размере 29 412, 51 руб. на основании судебного приказа № 2-3004/2/2019 от 06.09.2019. (л.д. 24-26).

17.01.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 4841/20/24016-ИП от 15.11.2019 на основании ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 31).

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Клименко Е.В. действительно не имела правомочия по отмене принятого судебным приставом – исполнителем Познанской М.В. постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что до момента рассмотрения дела оспариваемое постановление от 17.01.2020 не отменено, суд усматривает основания для признания его незаконным и подлежащим отмене.

То обстоятельство, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. от 20.01.2020 по жалобе Сергеева Е.П. отменено постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Познанской М.В. о возбуждении исполнительного производства № 164708/19/24016-ИП (после перерегистрации присвоен номер 4841/20/24016-ИП) приведенные выше выводы о незаконности оспариваемого постановления не отменяет. Действительно, по существу оспариваемое постановление от 17.01.2020 правильно, однако это не не свидетельствует о его законности, поскольку законодательство об исполнительном производстве не предоставляет право судебному приставу исполнителю оценивать решения, действия другого судебного пристава – исполнителя на предмет их обоснованности и принимать решение по указанным вопросам, в том числе об отмене неправомерно вынесенного постановления.

Вопреки доводам истца, ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с принятием Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2020 претерпела изменения только в части наименования.

Поскольку судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В. в судебном заседании не оспаривался факт вынесения 17.01.2020 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2019, доводы административного истца о несоответствии оттиска электронной подписи ответчика требованиям п. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" самостоятельного правового значения не имеют.

Согласно ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2019 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно ст.10 ФЗ от 21.07.2019 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов)

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.2 указанной статьи).

Безусловно, в силу статьи 10 ФЗ от 21.07.2019 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт принятия судебным приставом незаконного решения не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеприведенными положениями законодательства срок обжалования постановления установлен или со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия), или со дня, когда административный истец узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку о принятии оспариваемого постановления от 17.10.2020 административный истец извещен посредством почтового отправления, полученного 08.02.2020 (л.д. 3-4), что административным ответчиком не оспорено, а рассматриваемое исковое заявление направлено в Ачинский городской суд 13.02.2020 (л.д. 5), процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

    Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Елены Владимировны от 17 января 2020 года об отмене постановления от 15 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 06 сентября 2019 года по делу № 2-3004/2/2019 о взыскании с Сергеева Евгения Петровича в пользу ООО «Теплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг.

В удовлетворении иных предъявленных требований, требований к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                              Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020