Решение по делу № 33-15834/2014 от 11.07.2014

Судья: Волкова А.В. дело № 33-15834/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты> В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Ивановой И. Г., Гунаевой А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца <данные изъяты> Л.В. – <данные изъяты> И.Г.,

представителя ответчиц <данные изъяты> И.Г. и <данные изъяты> А.В. – <данные изъяты> В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> Л.B. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что на зарегистрирован и проживает в указанной коммунальной квартире, является ответственным квартиросъемщиком, занимает комнату площадью 11,3 кв.м. <данные изъяты> между ним и <данные изъяты> И.Г. был зарегистрирован брак, после регистрации брака <данные изъяты> И.Г. зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи вместе со своей несовершеннолетней дочерью - <данные изъяты> А.В. С января 2009 года брачные отношения с <данные изъяты> И.Г. прекращены, <данные изъяты> брак с <данные изъяты> И.Г. расторгнут. После расторжения брака ответчики забрали все свои вещи и выехали из квартиры, оплату коммунальных услуг не производят. Как утверждает истец, ответчики, выехав из квартиры, добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение, прекратили исполнять обязанности по договору социального найма.

В судебное заседание истец <данные изъяты> Л.B. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчицы <данные изъяты> И.Г., <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явились, их представитель иск не признал, пояснил, что ответчики выехала из кварты вынуждено, в силу сложившихся напряженных отношений с <данные изъяты> Л.Г., поскольку он им стал угрожать. Неоднократно пытались передать деньги на оплату коммунальных услуг, но истец отказывался их принимать, другого жилья не имеют.

Представитель третьего лица - УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчицы ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в спорной комнате, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: <данные изъяты> (ответственный квартиросъемщик), <данные изъяты> А.Л. (сын), <данные изъяты> (жена), <данные изъяты> (дочь), <данные изъяты> П.Л. (дочь). Ответчики зарегистрирована в спорной квартире с <данные изъяты> года.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между <данные изъяты> Л.В. и <данные изъяты> И.Г. прекращен <данные изъяты> на основании решения мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района.

15.01.2009г. между <данные изъяты> И.Г. и <данные изъяты> Е.А. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, ответчики добровольно, с января 2009 года выехали из спорного жилого помещения, забрали все свои вещи, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, расходы на содержание жилого помещения не оплачивали, фактически сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, что в совокупности свидетельствуют о фактическом отказе ответчиков <данные изъяты> И.Г., <данные изъяты> А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи