Решение по делу № 10-166/2019 от 09.12.2019

11MS0001-01-2019-011853-30 дело №10-166/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар             23 декабря 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Князева В.Ю.,

защитника – адвоката Митюшева В.Г.,

осужденного Орлова С.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Орлова С.А. и его защитника - адвоката Митюшева В.Г. на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 октября 2019 года, которым:

Орлов С.А., ...

...

...

...

...

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и осужден к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 12.07.2019, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.10.2019, мера пресечения изменена на заключение под стражу, зачтено в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от 12.07.2019 с 12.07.2019 по 29.10.2019.

Заслушав защитника Митюшева В.Г., осужденного Орлова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалоб, суд

установил:

приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 октября 2019 года Орлов С.А. осужден за повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источником повышенной опасности. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Митюшев В.Г. подал апелляционную жалобу на приговор, в которой просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание осужденному Орлову С.А., поскольку мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, необоснованно не признаны в качестве смягчающих вину обстоятельств раскаяние в содеянном и признание вины.

Не согласившись с приговором, Орлов С.А. подал апелляционную жалобу на него, в которой, не оспаривая виновности в совершении преступления, просит приговор изменить, поскольку мировым судьей при назначении наказания не учтено, то что ущерб потерпевшей возмещен страховой компанией, а также просит зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 03.06.2019 по 29.10.2019.

В судебном заседании защитник и осужденный доводы жалоб поддержали, просили приговор изменить и снизить назначенное наказание, осужденный также просил зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 03.06.2019.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения. Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Орлова С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности Орлова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При постановлении приговора, мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пределы обжалования приговора Орлову С.А. разъяснены должным образом. Нарушений норм, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении осужденному наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, ....

Мировой судья учел имеющееся у осужденного смягчающие наказание обстоятельство: ....

Довод защитника о необоснованном непризнании смягчающими наказание обстоятельствами раскаяния в содеянном и признания вины, суд считает несостоятельным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Иных смягчающих наказание осужденному обстоятельств, мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых сведений о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны мировому судье, в апелляционной жалобе не содержится, в суде апелляционной инстанции не приведено.

Отягчающим наказание Орлову С.А. обстоятельством мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, поэтому наказание назначено осужденному по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, мировой судья обоснованно посчитал, что нахождение Орлова С.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению им преступлений, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы осужденного том, что мировой судья необоснованно не зачел в срок наказания время его нахождения под стражей с 03.06.2019 по 29.10.2019, не основаны на законе.

Так, осужденному постановлением суда от 03.06.2019 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы по приговору от 31.05.2016. Приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.07.2019 не отбытое наказание по приговору от 31.05.2016 частично присоединено к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, что не влечет зачета отбытого наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 октября 2019 года в отношении Орлова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Митюшева В.Г. и осужденного Орлова С.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья     Е.А. Коюшева