Решение по делу № 2-255/2017 (2-4631/2016;) ~ М-4454/2016 от 08.12.2016

Дело № 2 – 255 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            06 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

с участием ответчика Самойленко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самойленко Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Самойленко Д.Ю. о расторжении кредитного договора №... от (дата) заключенного между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании с наследника умершего заемщика Самойленко Д.Ю. задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 272 134,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 336 000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяца. Банк свои обязательства по кредиту выполнил, перечислив указанную сумму ФИО2 Начиная с (дата) погашение кредита прекратилось. (дата) ФИО2 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга Самойленко Д. Ю.. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 272 134 руб. Просят требования удовлетворить.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Самойленко Д.Ю. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ФИО2 приходился ей отцом. После его смерти в наследство она не вступала. Имущества у отца не было, автомобиль продал до смерти.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд читает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 336 000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяца (л.д. 13-14).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, перечислив указанную сумму ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером №... от (дата) (л.д. 29).

Кредитные обязательства заемщиком не исполнены, что повлекло образование задолженности.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер - (дата) (л.д. 12).

Наследник (наследники) должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям из выписки из ЕГРП от (дата), право собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> зарегистрировано за ФИО3 с (дата).

По сообщению вр.И.О. нотариуса ПГНО Осиной А.В. наследственного дела после смерти ФИО2, умершего (дата) на (дата) не заведено. Наследники не заявляли об оформлении наследственных прав.

Из материалов дела следует, что ответчик Самойленко Д.Ю. приходится умершему ФИО2 дочерью, то есть является его наследником по закону первой очереди.

Сведения о других наследниках первой очереди, наследниках по завещанию суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у наследодателя на день смерти какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования, не имелось.

В материалах дела не имеется и истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком Самойленко Д.Ю. какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Поскольку наличие наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлено, ответчик Самойленко Д.Ю. не может отвечать по долгам заемщика ФИО2

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Самойленко Д.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самойленко Д. Ю. о расторжении кредитного договора №... от (дата) заключенного между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании с наследника умершего заемщика Самойленко Д. Ю. задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 272 134,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 10 февраля 2017 года)

<.....>

<.....> Судья                         Катаев О.Б.