Решение по делу № 2-1392/2020 от 18.07.2019

№ 2-1392/2020

39RS0002-01-2019-005445-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

С участием прокурора Зыриной Д.А.,

При секретаре Сацкевич Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к Крустейн Р.А., Крустейн Ю.В. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Крустейн Р.А. к Администрации городского округа «Город Калининград» об обязании произвести изъятие жилого помещения путем выкупа у собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что в связи с признанием согласно заключению от < Дата > № межведомственной комиссией для оценки жилых помещений, многоквартирного дома < адрес > аварийным и подлежащим сносу, в целях исполнения требований п.49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от < Дата > № издано постановление администрацией ГО «Город Калининград» от < Дата > №. Собственники жилых помещений в доме < адрес > в срок до < Дата > не осуществили снос дома, администрацией ГО «Город Калининград» издано постановление от < Дата > № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, находящихся в многоквартирном аварийном доме < адрес > для муниципальных нужд. Двухкомнатная квартира №, общей площадью 35.3 кв.м. в доме < адрес > относится к частному жилищному фонду и принадлежит Крустейн Р.А. на праве единоличной собственности. Уведомление об издании постановления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, проект соглашения об изъятии, отчет об оценке № от < Дата > были получены Крустейн Р.А. < Дата >. Поскольку Крустейн Р.А. не согласился с размером возмещения, отчет был направлен в < ИЗЪЯТО > для рассмотрения вопроса о возможности корректировки стоимости объекта недвижимости с учетом замечаний. С учетом корректировки отчета стоимость жилого помещения по адресу: < адрес > составила 1967000 рублей. Данный отчет получен Крустейн Р.А. < Дата >. В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии. Принимая во внимание, что Крустейн Р.А. не заключил соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, квартира < адрес > подлежит изъятию в судебном порядке. Просили изъять жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > путем выкупа у собственника Крустейн Р.А., установленных п.2.1., 2.2. соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по цене 1967000 рублей. Прекратить право собственности Крустейна Р.А. на квартиру < адрес >. Признать право собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград» на квартиру. Выселить Крустейн Р.А. и Крустейн Ю.В. из квартиры < адрес > и снять с регистрационного учета.

Крустейн Р.А. обратился в суд со встречным иском, в последствии уточненным, обосновав его тем, что согласно заключения судебной экспертизы, выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > составляет 2655323 руб., без учета убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения, в том числе упущенной выгоды, до приобретения в собственность другого жилого помещения. Полагает, что в части возмещения расходов, связанных с поиском другого жилого помещения и переезд необходимо принять во внимание отчет ООО «< ИЗЪЯТО >» от < Дата >. Таким образом, с учетом данного отчета выкупная цена жилого помещения на 3690 рублей (затраты на переезд) и на 80000 рублей (затраты, связанные с поиском другого жилого помещения). Общая стоимость выкупной цены составит 2739013 рублей. Просил обязать Администрации ГО «Город Калининград» произвести изъятие жилого помещения путем выкупа по цене 2739013 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Котик С.Б. исковые требования администрации поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив, что выкупная цена в размере 1967000 рублей была установлена соответствующим заключением. Данная цена включает рыночную стоимость жилого помещения, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на имущество, а также с учетом стоимости доли в праве на земельный участок. Ответчиками не представлено доказательств размера убытков. Полагает, что выкупная цена, установленная заключением судебной экспертизы, существенно превышает среднюю цену 1 кв.м. общей площади квартир на вторичном рынке. Ответчики освобождены от взносов на капитальный ремонт общего имущества в связи с признанием жилого дома аварийным. Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи от 2004 года, а не на основании договора приватизации. Требование о взыскании, в том числе вознаграждения риэлтора для поиска и оформления сделки купли-продажи, не подлежат удовлетворению, поскольку договор, представленный ответчиками прекратил свое действие.

Представитель ответчика Крустейн Р.А. по доверенности Серых С.Н., а также ответчица Крустейн Ю.В. встречные требования просили удовлетворить, указав, что заключение специалиста, на которое основывает свои требования Администрация ГО «Город Калининград» является неполным, выкупная цена установлена необоснованно.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что жилое помещение подлежит изъятию, ответчики подлежат выселению, выкупная цена должна быть установлена на основании судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 вышеуказанной статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как было установлено в судебном заседании, заключением от < Дата > № межведомственной комиссии жилой дом < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу.

< Дата > Администрацией ГО «Город Калининград» вынесено постановление № об отселении физических лиц из многоквартирного дома < адрес >, признанного аварийным и подлежащим сносу.

< Дата > Администрацией городского округа «Город Калининград» вынесено постановление № об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме < адрес >, для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград.

Крустейн А.Р. является собственником < адрес > с < Дата >. В данном жилом помещении помимо Крустейн Р.А. зарегистрирована Крустейн Ю.В. - супруга собственника.

В < Дата > Крустейн Р.А. было направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке № от < Дата >, а также копия постановления от < Дата >. Из данного отчета следует, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1672000 рублей.

В последствии была произведена корректировка стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > установлена в размере 1967000 руб.

В судебных заседаниях Крустейн Р.А. и его представитель по доверенности Серых С.Н. возражали против установления данной стоимости.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от < Дата > №, составленного < ИЗЪЯТО >, выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > составляет 2655323 руб., без учета убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения, в том числе упущенной выгоды, до приобретения в собственность другого жилого помещения, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, упущенной выгоды.

Как следует из данного заключения, выкупная цена сложилась из следующего: 1. Рыночная стоимость квартиры по адресу: < адрес > - 2086971 руб.; 2. Рыночная стоимость на праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 1808 кв.м., согласно расчету доли в размере 3/100 на момент производства экспертизы - 434679 руб.; 3. Рыночная стоимость в праве обще долевой собственности на места общего пользования дома - 131673 руб.; 4. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2000 рублей; 5. На момент производства экспертизы достоверно определить убытки, который понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения, в том числе упущенной выгоды, не представляется возможным, так как данная величина зависит от целого ряда факторов, значение которых может варьироваться в зависимости от согласованного варианта возмещения, длительности периода до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Опрошенная в судебном заседании эксперт М.М.Ю. выводу, изложенные в заключении судебной экспертизы (стр.42 экспертизы) поддержала, пояснив, что в выкупную цену жилого помещения она включила рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость в праве общей долевой собственности, убытки по оформлению права на другое жилое помещение. В Пункте 3 таблице, указанной на стр.42 экспертизы она ошибочно указала рыночную стоимость в праве общей долевой собственности в сумме 131673 рублей. Вместе с тем, данная сумма предусматривает компенсацию за капитальный ремонт квартиры. По техническому паспорту износ жилого дома составил 56 процентов. Размер убытков, указанных в пункте 5 таблицы, невозможной посчитать, поскольку представленный ответчиками договор на оказание услуг по подбору объекта прекратил свое действие. Иных каких-либо доказательств, в рамках понесенных убытков в материалах дела не имеется.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что выкупная цена спорного жилого помещения должна быть установлена в размере 2655323 рубля.

Требование встречного иска об увеличении данной выкупной цены на 80000 рублей, а именно на расходы, связанные с поиском другого жилого помещения, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные договор на оказание услуг по подбору объекта от < Дата >, заключенный между ООО «< ИЗЪЯТО >» и Крустейн Р.А. закончил свое действие < Дата >. Затраты на переезд в размере 3690 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время невозможно прийти к однозначному выводу о том, что при поиске нового жилья ответчики прибегнут к услугам риэлтора, а также понесут расходы, связанные с переездом.

Довод Администрации ГО «Город Калининград» о том, что отчетом < ИЗЪЯТО > установлена выкупная цена спорной квартиры в размере 1967000 руб., следовательно, данная цена должна быть положена в основу решения, суд находит несостоятельным, поскольку выводу данного отчета опровергаются заключением судебной экспертизы, выводу которой не вызывают у суда сомнений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования Администрации ГО «Город Калининград» и встречные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при установлении выкупной цены, подлежат прекращению право собственности Крустейн Р.А. на кв. < адрес >, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием ГО «Город Калининград», в связи с чем ответчики подлежат выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» и Крустейн Р.А. удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > для муниципальных нужд путем выкупа у собственника жилого помещения Крустейн Р.А. по выкупной цене в размере 2655323 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать три) рубля.

Прекратить право собственности Крустейн Р.А. на квартиру < адрес >.

Признать право собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград» на квартиру < адрес >.

Выселить Крустейн Р.А. и Крустейн Ю.В. из квартиры < адрес > без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

СУДЬЯ