Решение по делу № 1-223/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-223/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 августа 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Турченко М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Мамедовой Э.В.,

подсудимого Чернышова А.Г.,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.С., предъявившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернышова А.Г., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чернышов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Чернышов А.Г., находясь по адресу ..., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в сумме ... рублей и сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с находящейся в нем картой памяти ... стоимостью ... рублей, принадлежащие П., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевшая на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Чернышова А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признавшего вину и раскаявшегося, его состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает ...

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Признавая добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку было установлено наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Чернышова А.Г. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, но считает это нецелесообразным. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. В силу требований п.12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1-4 и 7-9, судимость подлежит снятию.

Таким образом, суд считает необходимым применить указанную норму акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернышова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Освободить Чернышова А.Г. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чернышову А.Г. отменить.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин