Решение по делу № 22-879/2019 от 23.04.2019

Копия.

Судья Чунарева Н.В. Дело № 22-879/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 23 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

судей Колегова С.О., Сергеевой Т.Ю.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Вострокнутова Ю.В.,

защитника, по назначению суда, адвоката Телицина О.А.,

при секретаре Карамовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Вострокнутова Ю.В. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года, которым

Вострокнутов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

-09 июля 2010 года Воткинским городским судом УР (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 24 августа 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 09 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-05 августа 2010 года Воткинским городским судом УР (с учетом постановлений Омутнинского районного суда Кировской области от 24 августа 2012 года, от 03 декабря 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 21 декабря 2017 года освобожден в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно 10 января 2018 года на неотбытый срок 02 года 03 месяца,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 01 год, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 03 года 06 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от 21 декабря 2017 года; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Воткинского городского суда УР от 05 августа 2010 года окончательно к отбытию определено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Иск Воткинского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР удовлетворен; постановлено взыскать с Вострокнутова Ю.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР расходы, связанные с лечением потерпевшей КСИ на стационарном лечении, в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав позицию осужденного Вострокнутова Ю.В. и его адвоката Телицина О.А., поддержавших доводы жалобы, дополнений, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вострокнутов Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей КСИ а также в угрозе убийством в отношении потерпевшей ВВХ

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: УР, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании в стадии дополнений подсудимый Вострокнутов Ю.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вострокнутов Ю.В. выражает несогласие с приговором Воткинского районного суда УР от 28 марта 2019 года ввиду его необоснованности. Указывает, что в приговоре не приведено доказательств того, что он в будущем намерен совершать преступления. Считает, что в отношении него можно избрать более мягкую меру наказания, а именно домашний арест. При этом поясняет, что скрываться от инспекции не намерен. Ссылается на состояние его здоровья, а также ходатайство потерпевшей Вострокнутовой С.И. о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. Также отмечает, что его супруга нигде не работает, она находилась на его иждивении, а он не официально работал грузчиком-экспедитором в магазине «<данные изъяты>», его мама ВРС. ветеран труда, имеет хронические заболевания. Поясняет, что вину признал полностью, раскаивается, желает возместить ущерб потерпевшим. Просит приговор суда отменить. Вместе с тем в дополнениях к апелляционной выражает несогласие с квалификацией его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 113 УК РФ. При этом уточняет, что причиной совершения преступления в отношении его жены послужило ее аморальное поведение, а именно то, что ВСИ созванивалась со своим бывшим сожителем, тогда когда ей было известно, что такие действия вызывают у него сильное душевное волнение. Поясняет, что сложилась длительная психотравмирующая ситуация, вызванная тем, что его жена регулярно общалась со своим бывшим сожителем. Выражает несогласие со временем совершения преступления, указанным органами следствия, так как указан более длительный период, чем он говорил, все произошло быстро. Указывает на наличие противоречий в его показаниях и показаниях потерпевшей Воронцовой. Просит его оправдать.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вострокнутова Ю.В. старший помощник Воткинского межрайонного прокурора Лошкарева М.Б. считает приговор Воткинского районного суда УР от 28 марта 2019 года справедливым, законным, обоснованным. По ее мнению, в приговоре суда достаточно подробно изложены мотивы принятия решения о назначении Вострокнутову Ю.В. наказания в виде лишения свободы, при этом учтен характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность Вострокнутова Ю.В., а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Вострокнутова Ю.В. и исправление Вострокнутова Ю.В., в целях предотвращения совершения им новых преступлений. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

     Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в отсутствие потерпевших, законного представителя потерпевшего, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания, не заявивших о желании участвовать в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав выступления сторон, осужденного Вострокнутова Ю.В. и адвоката Телицина О.А., поддержавших доводы жалобы, дополнений, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный судом приговор в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенных осужденным деяний является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе признательные показания осужденного Вострокнутова Ю.В., данные им на предварительном следствии, показания потерпевших КСИ, ВВХ, данные ими на предварительном следствии, законного представителя потерпевшей КРП., свидетелей ВРС, СВВ, ПАЮ, ПЭМ, ХАЕ, ХАС., эксперта ПИВ. обоснованно, судом признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2019 года, протоколом следственного эксперимента от 07 февраля 2019 года с участием ВВХ заключениями экспертов. Все доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства, оценены судом на предмет их допустимости. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 19/80 от 29 января 2019 года Вострокнутов Ю.В. в период инкриминируемых правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, мог в моменты инкриминируемых правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

     Справедливо придя к выводу о вменяемости и доказанности вины осужденного Вострокнутова Ю.В., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях Вострокнутова Ю.В. признаков составов преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Судом дана правильная оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, данным, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, все показания судом проанализированы в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для иной квалификации и оценке доказательств в отношении Вострокнутова Ю.В., судебная коллегия не усматривает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно.

     При назначении наказания осужденному Вострокнутову Ю.В. судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности подсудимого, имеющиеся в представленных материалах дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Вострокнутова Ю.В. судом учтено по обоим составам преступлений: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснения Вострокнутова Ю.В., которые суд расценивает в качестве явки с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения подсудимым извинений потерпевшим, данные о состоянии здоровья подсудимого, имеющего инвалидность второй группы и ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе психического характера, пагубное употребление алкоголя, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, семейное положение подсудимого, состояние здоровья его родных и близких, преклонный возраст и наличие ряда тяжелых заболеваний у матери подсудимого – ВРС перенесшей инсульт и инфаркт, нуждающейся в уходе и помощи, которые осуществлял подсудимый, проживающий вместе с ней, удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства и по месту отбывания наказания, мнение потерпевшей КСИ.), ходатайствующей о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Других смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Вострокнутова Ю.В. судом первой инстанции признан рецидив преступлений. Поскольку Вострокнутов Ю.В. был осужден приговорами Воткинского городского суда УР 09 июля 2010 года за особо тяжкое преступление, 05 августа 2010 года за тяжкое преступление, наказание по которым назначалось в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и вновь совершил тяжкое преступление, при таких данных суд обоснованно, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, установил в его действиях опасный рецидив преступлений. В связи с наличием в действиях осужденного рецидива вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Вострокнутову Ю.В. судом определен правомерно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд, обоснованно, не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, свои выводы суд мотивировал.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, включая данные о личности виновного, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о неприменении в отношении Вострокнутова Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При разрешении гражданского иска Воткинского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшей КСИ в стационаре, судом верно применены нормы права, размер вреда, подлежащего возмещению, определен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для отмены приговора суда, по делу не установлено.

    Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Вострокнутова Ю.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ :