Решение по делу № 1-425/2019 от 02.10.2019

1-425                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          г.Дмитров                                                           15 октября 2019 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Ковальчука А., защитника Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Парнес А.Е., а также потерпевшей ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    КОВАЛЬЧУКА А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук А. обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Ковальчук А. в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), в качестве закупщика, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР УМВД России по Дмитровскому городскому округу вблизи железнодорожной станции «Икша» в <адрес>, узнал о задержании сотрудниками полиции ФИО1 за распространение психотропного вещества –амфетамин. После чего, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, с корыстной целью, воспользовавшись фактом знакомства с ФИО2 (сожительницей ФИО1) в ходе телефонного разговора предложил ФИО2 за денежное вознаграждение оказать помощь в избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы и чтобы того отпустили домой, убедив последнюю об имеющихся у него влиятельных знакомствах в УМВД России по Дмитровскому городскому округу. После чего, с корыстной целью Ковальчук А. предложил передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, фактически не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства. ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях Ковальчука А., в связи с отсутствием у нее требуемой денежной суммы, сообщила о его предложении ФИО3 – сестре ФИО1, которая желая оказать помощь своему брату, на предложение Ковальчука А. согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, Ковальчук А. предложил ФИО2 перевести требуемую денежную сумму на его банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» №, реквизиты которой тот сообщил в ходе переписки в социальной сети интернета «ВКонтакте». ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях Ковальчука А., в связи с отсутствием у нее требуемой денежной суммы, сообщила реквизиты банковской карты Ковальчука А. ФИО3, которая желая оказать помощь своему брату, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, находясь по адресу: <адрес> Дмитровский городской округ <адрес>, посредством Интернет-банка «Сбербанк Онлайн», перевела со своего счета карты ПАО «Сбербанк России» № на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ковальчуку А., денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес> Дмитровский городской округ <адрес>, посредством Интернет-банка «Сбербанк Онлайн», перевела со своего счета карты ПАО «Сбербанк России» № на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ковальчуку А., денежные средства в сумме 3 000 рублей. После этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут, находясь по адресу: <адрес> Дмитровский городской округ <адрес>, посредством Интернет-банка «Сбербанк Онлайн», перевела со своего счета карты ПАО «Сбербанк России» № на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ковальчуку А., денежные средства в сумме 7 000 рублей. После этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, находясь по адресу: <адрес> Дмитровский городской округ <адрес>, посредством Интернет-банка «Сбербанк Онлайн», перевела со своего счета карты ПАО «Сбербанк России» № на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ковальчуку А., денежные средства в сумме 5 000 рублей.

А всего ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях Ковальчука А., перевела Ковальчуку А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые Ковальчук А., находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления указанных последствий, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчук А., находясь в <адрес> (более точный адрес в ходе следствия не установлен), сразу же после получения последней части денег от ФИО3 позвонил ФИО2, в ходе телефонного разговора подтвердил получение денежных средств, и потребовал, чтобы ФИО3 перевела ему дополнительную денежную сумму в размере 40 000 рублей на его банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» №, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, которые хотел похитить и распорядиться по своему усмотрению, чем мог причинить ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Т.к. ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях Ковальчука А., сообщила о предложении Ковальчука А. ФИО3, которая заподозрив в действиях Ковальчука А. мошеннические действия, обратилась в полицию.

    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Ковальчука А. уголовного дела, в связи с их примирением, т.к.    причиненный ей ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, подсудимый также принес ей извинения и они с ним примирилась.

    Подсудимый Ковальчук А.заявил, что он против прекращения в отношении уголовного дела по указанным основаниям не возражает, свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается.

    Защитник Зарембо С.В. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить.

    От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ковальчука А. в связи с примирением их с потерпевшей не поступило.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая, что подсудимый Ковальчук А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем полного возмещения причиненного в результате преступления ущерба, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство и на основании ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ковальчука А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КОВАЛЬЧУКА А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствие со ст.25 УПК РФ.

          Меру пресечения Ковальчуку А. –подписку о невыезде –отменить.

Вещественные доказательства: выписки из счетов по банковским картам ФИО3 и Ковальчука А., хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий