Решение по делу № 2-6078/2019 от 14.10.2019

Дело №2-6078/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряхина ФИО6 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Городок», Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными несостоявшихся торгов по реализации имущества, Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

            Пряхин Н.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Городок», Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными несостоявшихся торгов по реализации имущества, Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, применении последствий недействительности сделки.

         В обоснование требований указал, что на основании кредитного договора № от 09 ноября 2013 года, заключенного между ПАО Сбербанк с одной стороны и Пряхиным Н.А. и Пряхиной Т.В. с другой стороны, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала.

            Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года кредитный договор № от 09 ноября 2013 года расторгнут. С Пряхина Н.А. и Пряхиной Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 235 919 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 433, 64 рублей, обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 830 958,4 рублей.

            25 сентября 2017 года судебным приставом –исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа № от 21 августа 2017 года, выданного Савеловским районным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство № в отношении Пряхина Н.А.

            09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем арестованное имущество: квартира по адресу <адрес> передана на реализацию в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Извещение о проводимых торгах, постановление о передаче имущества на торги, истец не получал, в связи с чем, не имел возможности проверить у организатора торгов правоустанавливающие документы на квартиру. Кроме того, истец был лишен права на погашение задолженности перед взыскателем и оставление квартиры за собой, как единственного жилого помещения для проживания его и его членов его семьи.

            Первоначальные торги проведены ООО «Новый город» 23 апреля 2018 года, повторные торги проведены 23 мая 2018 года и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок для участия на торгах, что является нарушением прав истца поскольку нарушена процедура проведения торгов.

            01 июня 2018 года Постановлением о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, спорная квартира передана <данные изъяты> по цене на 25 % ниже начальной продажной стоимости, а именно в сумме 2 873 218, 80 рублей. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области за <данные изъяты> 18 июня 2018 года.

О нарушении своих прав узнал в декабре 2018 года. Просит суд:

- восстановить срок на обжалование несостоявшихся торгов по реализации заложенного имущества должника Пряхина ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> взыскателю в счет погашения долга;

- признать недействительными решения ООО «Новый город» об объявлении первичных и вторичных торгов по реализации заложенного жилого помещения;

- признать недействительными несостоявшиеся торги по реализации имущества;

- признать недействительными постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01 июня 2018 года, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, третье лицо Пряхина Т.В. требования не признали, просили в иске отказать.

В судебное заседание ООО «Новый город», ТУ Росимущества в Московской области, <данные изъяты>» не явились, извещены.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пряхин Н.А. являлся собственником недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры №, кредитного договора № от 09 ноября 2013 года, заключенного между <данные изъяты> с одной стороны и Пряхиным Н.А. и Пряхиной Т.В. с другой стороны с использованием средств материнского капитала (л.д.19-21,23).

            Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года кредитный договор № от 09 ноября 2013 года расторгнут. С Пряхина Н.А. и Пряхиной Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 235 919 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 433, 64 рублей, обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 830 958,4 рублей.

Указанные судебные постановления в установленном законом порядке не отменялись и не изменялись.

            25 сентября 2017 года судебным приставом –исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа № от 21 августа 2017 года, выданного Савеловским районным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство № в отношении Пряхина Н.А. Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> (л.д.29 т.2). О наличии принятого постановления и возбуждении исполнительного производства истец знал, поскольку 20 декабря 2017 года лично Пряхиным Н.А. в службу судебных приставов-исполнителей подано заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного решения путем обращения взыскания на заработную плату должника и иных доходов, имеющихся на расчетных счетах и вкладах (л.д.61-64 т.2).

            Из представленного в материалы дела копии реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д.77-268 т.1), копии сводного исполнительного производства № (л.д.1-122 т.2) следует, что 09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем арестованное имущество: квартира по адресу <адрес> передана на реализацию в ТУ Росимущество на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ( л.д.71,72 т.2). Копия постановления направлена в адрес должника и им получена, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.74 т.2).

Данное постановление должником не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Организатором торгов по реализации заложенного имущества являлось ООО «Новый город».

Из материалов дела следует, что назначенные на 23 апреля 2018 года публичные торги не состоялись, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 27 апреля 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества до 3 256 314,64 рублей (л.д.92 т.2).

23 мая 2018 года проведены повторные публичные торги по реализации квартиры по адресу: <адрес>, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок для участия на торгах.

            01 июня 2018 года Постановлением о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, спорная квартира передана ПАО Сбербанк по цене в сумме 2 873 218, 80 рублей. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области за <данные изъяты> 18 июня 2018 года.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств нарушений закона при организации и проведении публичных торгов.

Все доводы, изложенные в исковом заявлении, являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

    В обоснование доводов о восстановлении срока на обжалование проведенных торгов, истец указывает, что о нарушении своих прав он узнал в декабре 2018 года. Между тем, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела. В материалы дела представлено заявление Пряхина Н.А., датированное 15 мая 2018 года о приостановлении исполнительного производства по торгам квартиры в связи с подачей частной жалобы на определение Савеловского районного суда г.Москвы (л.д.102 т.2).

Оценив все представленные по делу письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что процедура оповещения о торгах и о проведении торгов нарушена не была. Снижение стоимости переданного на реализацию имущества при проведении вторичных торгов предусмотрено п.2 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать должника о времени и дате проведения публичных торгов, поскольку данная информация находится в открытом доступе.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пряхина ФИО8 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Городок», Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительными несостоявшихся торгов по реализации имущества, Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, применении последствий недействительности сделки– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

            Судья                      И.Ю. Кулагина