Решение по делу № 2-1212/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1212/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 октября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

с участием истца Мосорыгиной Л.Н.,

представителя истца Мосорыгиной Л.Н. – ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосорыгиной ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Плешивцевой ФИО10 о признании сделки ничтожной, признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Мосорыгина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Плешивцевой Н.Ю. о признании сделки ничтожной, признании действий незаконными. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №. Указанный договор от имени ИП ФИО11 был заключен и подписан ответчиком Плешивцевой Н.Ю. Полагает действия Плешивцевой Н.Ю. незаконными, поскольку сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора в ЕГРИП не содержались. Деятельность ИП ФИО2 на момент заключения договора была прекращена в связи с его смертью. В связи с этим считает, что с момента смерти ИИ ФИО2 ответчик вела незаконную предпринимательскую деятельности от умершего лица. Просит признать сделку заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 ничтожной, признать действия Плешивцевой Н.Ю. при заключении ДД.ММ.ГГГГ сделки между ней и ИП ФИО2 незаконными.

В судебном заседании истец Мосорыгина Л.Н. и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП Плешивцева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области.

Представитель прокуратуры Краснооктябрьского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Мосорыгиной Л.Н. был заключен договор № купли-продажи товара, на сумму <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО2 был заключен и подписан ответчиком Плешивцевой Н.Ю.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность ФИО2 на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилась в связи со смертью.

Следовательно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 является ничтожным, поскольку указанная сделка нарушает требования закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца о признании сделки ничтожной удовлетворить, признать сделку заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Мосорыгиной Л.Н. и ИП ФИО2 ничтожной.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО2 был заключен и подписан ответчиком Плешивцевой Н.Ю. в период, когда правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью, то действия Плешивцевой Н.Ю. по заключению указанного договора являются незаконными,

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца о признании действий Плешивцевой Н.Ю. при заключении ДД.ММ.ГГГГ сделки между ФИО3 и ИП ФИО2 незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Мосорыгиной ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Плешивцевой ФИО13 о признании сделки ничтожной, признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать сделку заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Мосорыгиной ФИО14 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ничтожной.

Признать действия Плешивцевой ФИО15 при заключении ДД.ММ.ГГГГ сделки между Мосорыгиной ФИО16 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 18 октября 2019 года.

Судья А.М. Клыков