Решение по делу № 33а-98/2020 от 20.12.2019

Дело №2а-876/2019                Дело №33а-98/2020 (33а-4470/2019)

Судья: Аммосов Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                    15 января 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Матвеевой М.К., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленского районного суда РС(Я) от 07 ноября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Сидоровой В.В. к Муниципальному образованию «Ленский район» об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сидорова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать отказ МО «Ленский район» в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным, обязать ответчика предоставить ей земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: .......... в собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что Сидорова В.В. обратилась в администрацию МО «Ленский район» с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка, который принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения. Однако решением МО «Ленский район» ей было отказано по мотивам прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также предоставления земельного участка в аренду иному лицу. Указывает, что о том, что земельный участок 20 мая 2019 года предоставлен в аренду, ее не известили. С августа 2019 года на земельном участке истцом велись сельскохозяйственные работы по дальнейшему использованию земельного участка и выращиванием овощей.

07 ноября 2019 года судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что земельный участок площадью *** га, расположенный в районе с. .......... на уч. «..........» 15 апреля 1997 г. был предоставлен главе крестьянского хозяйства Сидоровой В.В. в пожизненное наследуемое владение. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что в постановлении и свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения местоположение земельного участка не указано. Предоставленный Сидоровой В.В. и арендованный в настоящее время ООО «..........» земельный участок является одним и тем же земельным участком. Отсутствие сведений в ЕГРН об ограничениях и обременениях не может свидетельствовать о том, что их нет. Считает, что наличие незаконно заключенного договора аренды с ООО «..........» не влияет на признание права собственности административного истца на спорный земельный участок. Прекращение деятельности в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку ей, как физическому лицу, было передано в пожизненное наследуемое владение спорный участок. Просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. главы администрации Ленского улуса П. от 15 апреля 1997 г. № ... главе крестьянского хозяйства «..........» Сидоровой В.В. передан земельный участок площадью *** га, расположенный в районе с. .......... на участке «..........», выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей.

На основании указанного постановления 21 апреля 1997 года Сидоровой В.В. было выдано свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей для ведения крестьянского хозяйства «..........».

16 октября 2019 г. администрацией МО «Ленский район» на обращение Сидоровой В.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № ..., расположенного в районе с. .........., участок № ..., сообщено об отказе. В ответе на заявление указано, что земельный участок был предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в то время как с 04 апреля 2013 года крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность, и глава этого хозяйства Сидорова В.В. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Кроме того, отказано в передаче в собственность земельного участка в связи с предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду иному лицу. С этим отказом Сидорова В.В. не согласилась и обратилась с административным иском в суд.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон N 101-ФЗ).

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 10 закона N 101-ФЗ.

В пункте 7 статьи 10 закона N 101-ФЗ указано, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с законом N 137-ФЗ.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N137-ФЗ) в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

В данном случае спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен крестьянскому фермерскому хозяйству для ведения такого хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения, а не лично Сидоровой В.В.

Крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.10 2019 (л.д. 48).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что лично Сидорова В.В. не является лицом, обладавшим правом пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка, который был предоставлен на указанном праве крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого являлась Сидорова В.В.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика является законным, не нарушает права Сидоровой В.В. и признание отказа незаконным не влечет восстановление какого-либо ее нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства, в частности Федерального закона Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Истец необоснованно исходит из того, что земельный участок предоставлен ей лично, а не как главе крестьянского хозяйства, в связи с чем ошибочно ссылается на нормы земельного законодательства, регулирующие вопросы оформления в собственность земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, и предоставлялся крестьянскому хозяйству для ведения соответствующей деятельности.

При таком положении оснований к отмене решения суда не содержат, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по материалам административного дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда РС(Я) от 07 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Сидоровой В.В. к Муниципальному образованию «Ленский район» об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                               М.М. Оконешникова

Судьи                                                                               М.К. Матвеева

                                                                                            З.С. Дьяконова