Решение по делу № 2-1520/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1520/2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮнионАктив» к Мухутдиновой Л.З. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮнионАктив» (далее ООО «ЮнионАктив») обратилось в суд с требованием к Мухутдиновой Л.З. просит взыскать сумму задолженности по плате за жилищные и коммунальные услуги в размере 151801 рубль 60 копеек, из которых основной долг – 140785 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4015 рублей 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 7000 рублей, уточнив требования и отказавшись от взыскания пени, просит взыскать основной долг в размере 126185 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4015 рублей 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 7000 рублей, мотивируя свое обращение тем, что Мухутдинова Л.З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанный дом находился в управлении ООО «Чистый город» на основании договора управления многоквартирным домом №14 от 12 сентября 2009 года. В период с сентября 2012 года по ноябрь 2015 года включительно, ответчиком оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. С 01 декабря 2015 года указанный выше многоквартирный дом перешел в управление ООО «ДомКом», но у ответчика остались невыполненными обязательства по оплате оказанных услуг перед ООО «Чистый город». На основании договора цессии №6/16 от 01 января 2016 года ООО «Чистый город» уступило право требования погашения образовавшейся задолженности ООО «ЮнионАктив», о чем Мухутдинова Л.З. была уведомлена. 22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Мухутдиновой Л.З. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанное жилое помещение, который отменен определением мирового судьи от 07 апреля 2017 года.

Судебное заседание, после возобновления судебного разбирательства, было назначено на 11 часов 00 минут 22 августа 2017 года, представитель ООО «ЮнионАктив» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (л.д.91), ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в отсутствие истца, не направлял, истребованных доказательств, суду не представил. В связи с неявкой представителя истца, судебное разбирательство отложено на 11 часов 30 минут 27 сентября 2017 года, в которое представитель истца также не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (л.д.103), ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду представлено не было.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки представителя истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ЮнионАктив» к Мухутдиновой Л.З. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Третье лицо ООО «Чистый город», ответчик Мухутдинова Л.З., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили. Ответчик о рассмотрении дела по существу, в судебном заседании 22 августа 2017 года, не просила.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮнионАктив» к Мухутдиновой Л.З. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.С. Пупкова