Решение по делу № 2-1217/2019 от 24.04.2019

Дело №2-1217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года                                                                                       г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                         Лучинкина С.С.

при секретаре                                                           Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалева С.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалев С.Ю. обратился в суд с требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 14520 руб., неустойки по день вынесения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда в размере 10000 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ 2018 г. <данные изъяты> в районе дома /// в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Субару Импреза», рег.знак ..., и автомобиля «Рено SR», рег.знак ....

Виновником ДТП признана водитель Панина М.С., которая управляла автомобилем «Субару Импреза», рег.знак ..., принадлежащим на праве собственности Паньчишных О.А., при движении нарушила п.9.10 ПДД, а именно не выдержала безопасную дистанцию, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем «Рено SR», рег.знак ....

Ущерб, причиненный его автомобилю, оценен в размере 61331 руб., а также понесены расходы по оценке рыночной стоимости работы запчастей и материалов, подлежащих замене в размере 4000 руб.

Гражданская ответственность водителей была застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Импреза», рег. знак ..., застрахована в АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (страховой полис ...). Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено SR», рег. знак ..., застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ...).

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» в г.Барнауле с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 61331 руб.

06 декабря 2018г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 45827 руб.

21 февраля 2019г. истцом была подана претензия в страховую компанию. 13 марта 2019г. СПАО «Ингосстрах» произвело дополнительную выплату страхового возмещения истцу в размере 4984 руб.

До настоящего времени полной выплаты страхового возмещения истце не произведено, в связи, с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании истец Ковалев С.Ю., его представитель Огнев Ю.В. пояснили, что в соответствии с результатами судебной товароведческой экспертизы ущерб составил 58300 руб. С учетом фактической выплаты, недоплата составила 11489 руб. Данная сумма выплачена 18.07.2019 г. В связи с произведенной выплатой страхового возмещения, истец исковые требования о возмещении ущерба не поддерживает. Кроме того, пояснили, что 18.07.2019 г. дополнительно были выплачены 11489 руб. На удовлетворении остальных требованиях настаивали.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 18.07.2019 г. истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 11489 руб., а также выплачена неустойка в размере 11489 руб. Просили снизить неустойку до выплаченных 11489 руб., а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица АО «Московская Акционерная Страхования Компания», Панина М.С., Паньчишных О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2 ст.927 ГК РФ).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п."б" ст.7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ст.14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что +++2018 г. <данные изъяты> в районе дома /// в г.Барнауле, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Субару Импреза», рег.знак ..., принадлежащего Паньчишных О.А. и под управлением Паниной М.С., и «Рено SR», рег.знак ..., принадлежащего и находившегося под управлением Ковалева С.Ю.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Паниной М.С., которая в нарушение пп.9.10 и 10.1 ПДД, управляя транспортным средством «Субару Импреза», не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а также не выбрала скорость и дистанцию, до впереди движущегося транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновения и обеспечивали возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустила столкновение с автомобилем «Рено SR», рег.знак ..., движущимся впереди в попутном направлении.

Факт ДТП и вина водителя Паниной М.С. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалом по факту ДТП, а именно: рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Паниной М.С.; объяснениями водителя Паниной М.С.; схемой ДТП; справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Рено SR», рег.знак ..., принадлежащему истцу Ковалеву С.Ю., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше действия водителя Паниной М.С. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение ущерба истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ковалева С.Ю. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ...).

Гражданская ответственность водителя Паниной М.С. на момент ДТП была застрахована в АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (страховой полис ...).

В связи с тем, что в результате ДТП Ковалеву С.Ю. был причинен материальный ущерб, гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована, 21.11.2018 г. истец обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению установленные законодательством необходимые документы, что подтверждается выплатным делом предоставленным ответчиком.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и 06.12.2018 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 45827 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства в ФИО9.

Согласно экспертному заключению №... от 14.01.2019 г., составленного экспертом - техником ФИО9, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Рено SR», рег.знак ..., с учетом износа составила 61300 руб.

26.02.2019 г. истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 15504 руб., которая получена СПАО «Ингосстрах» 05.03.2019 г.

На основании акта о страховом случае от 11.03.2019 г. ответчиком принято решение произвести доплату в счет возмещения ущерба в размере 984 руб. Указанная денежная сумма перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением №... от 13.03.2019 г.

По ходатайству представителя ответчика, 14.05.2019 г. судом назначена автотовароведческая экспертиза.

В заключении эксперта №... указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено SR», рег.знак ..., в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденным Банком России от 19.09.2014 N 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия 19.11.2018 г. с учетом износа составляет 58300 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер недоплаченной СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения составляет 11489 руб. из расчета: 58300 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 45827 руб. - 984 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что 18.07.2019 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 11489 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Учитывая, что ответчиком добровольно исполнены требования истца о возмещении ущерба и истец Ковалев С.Ю. не настаивает на удовлетворении указанных требований, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как было указано выше, Ковалев С.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 21.11.2018 г. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в полном объеме не позднее 11.12.2018 г.

Из материалов выплатного дела следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения: 06.12.2018 г. в размере 45827 руб.; 13.03.2019 г. в размере 984 руб.; 18.07.2019 г. в размере 11489 руб.

В связи с изложенным, за период с 11.12.2018 г. по 12.03.2019 г. подлежит начислению неустойка на сумму 12473 руб. (58300 руб. - 45827 руб.), размер которой составляет 11475 руб. 16 коп. (12473 руб. х 1% х 92 дн.).

За период с 13.03.2019 г. по 18.07.2019 г. подлежит начислению неустойка на сумму 11489 руб. (12473 руб. - 984 руб.), размер которой составляет - 14705 руб. 92 коп. (11489 руб. х 1% х 128 дн.).

Всего неустойка за период с 11.12.2018 г. по 18.07.2019 г. составляет 26181 руб. 08 коп.

Представителем СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа действующего гражданского законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, период неисполнения обязательства, соотношении размера убытков и размера неустойки, суд считает ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению, в связи с чем, неустойку до суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 11489 руб., находя данный размер неустойки разумным и справедливым.

В связи с тем, что неустойка в размере 11489 руб. выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением №... от 18.07.2019 г., требования о ее взыскании также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также периода нарушения прав истца со стороны ответчика и их причины, суд находит возможным в соответствии с правилами ст.15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца 5000 руб. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

При этом, в силу п.84 Постановления Пленума наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со СПАО "Иногосстрах" в пользу Ковалева С.Ю. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5744 руб. 50 коп. из расчета (11489 руб./2).

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца Ковалева С.Ю., в связи с чем взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5744 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ковалева С.Ю. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5744 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Всего взыскать 10744 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 г.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 25 июля 2019 года