Решение по делу № 33а-5355/2017 от 21.09.2017

Судья Власов М.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2017 года № 33а-5355/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Серовцева С.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.08.2017, которым Серовцеву С.А. возвращена частная жалоба с приложенными документами.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия

установила:

22.11.2016 Серовцев С.А. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к мэрии города Череповца об оспаривании решений, действий (бездействия), одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере ... рублей сроком на ... год или освобождении от ее уплаты (л.д.6).

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.11.2016 Серовцеву С.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ... рублей до рассмотрения дела по существу (л.д.8).

07.02.2017 в суд поступила частная жалоба Серовцева С.А. на указанное определение судьи, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для его обжалования (л.д.106).

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 28.07.2017, Серовцеву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 24.11.2016 (л.д.150-151, 174-175).

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Серовцев С.А. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на нарушение судом сроков направления в его адрес копии оспариваемого определения, а также на то, что оно датировано задним числом. Ссылается также на то, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, когда было вынесено данное определение, что является безусловным основанием для его отмены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, не находит оснований для его отмены.

Статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, на обжалование определений суда в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 (глава 34) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Возвращая частную жалобу Серовцева С.А. на определение судьи от 24.11.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу определением суда от 30.05.2017 отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование вышеуказанного определения судьи.

Доводы частной жалобы о нарушении судом сроков направления в адрес Серовцева С.А. копии оспариваемого определения судьи не являются основанием для его отмены, поскольку не повлекли нарушения прав последнего на обжалование указанного определения судьи в вышестоящую судебную инстанцию.

Доводы подателя жалобы о том, что определение судьи о возвращении частной жалобы датировано задним числом, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждены.

Признает несостоятельными судебная коллегия и доводы частной жалобы, касающиеся отсутствия в материалах дела протокола судебного заседания, в котором было принято оспариваемое определение, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Исходя из положений части 3 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о возврате частной жалобы разрешается судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в связи с чем аудиопротоколирование не осуществляется, а протокол в письменной форме не составляется.

С учетом изложенного определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.08.2017 оставить без изменения, частную жалобу Серовцева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева