Решение по делу № 2-1220/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2019 по исковому заявлению Преснякова Н. В. к Алимагомедовой С. И. о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пресняков Н.В. обратился в суд с иском к Алимагомедовой С.И. о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 4 июля 2018 года между Пресняковым Н.В. (Займодавец) и Алимагомедовой С.И. (Заемщик) был заключен Договор займа между физическими лицами № 90. В соответствии с п.1.1 Договора займа - займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть Займодавцу равную сумму денег.

В соответствии с п.2.3 Договора займа - сумма займа подлежит возврату в полном объеме 4 сентября 2018 года.

Факт получения суммы займа подтверждается Приложением № 1 к Договору займа – Распиской о получении денежных средств, в которой Заемщик собственноручно подтверждает факт получения денежных средств.

В нарушение условий Договора займа Заемщиком до настоящего времени не произведен возврат денежных средств. Задолженность Алимагомедовой С.И. перед Пресняковым Н.В. по вышеуказанному Договору займа составляет 150 000 рублей.

Кроме того, 4 июля 2018 года Пресняковым Н.В. (Займодавец) и Алимагомедовой С.И. (Заемщик) был заключен Договор займа – Расписка, написанная собственноручно Алимагомедовой С.И., в соответствии с которой Алимагомедова С.И. получила от Преснякова Н.В. займ, в размере 56 250 рублей, срок на 2 (два) месяца, то есть до 4 сентября 2018 года.

Однако до настоящего времени Алимагомедова С.И. не произведён возврат денежных средств.

А всего задолженность Алимагомедовой С.И. перед Пресняковым Н.В. составляет 206 250 рублей (150000+56250).

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Алимагомедовой С.И. задолженность в размере 206 250 рублей, денежные средства в размере 15 000 рублей - судебные издержки - оплата услуг представителя, денежные средства в размере 5400 рублей, судебные издержки - оплата государственной пошлины.

Истец Пресняков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Меркулов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Алмимагомедова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении слушании дела (л.д. 25), об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.07.2018 года между Пресняковым Н.В. (Займодавец) и Алимагомедовой С.И. (Заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами № 90, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть Займодавцу равную сумму денег (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме «04» сентября 2018 г.

В подтверждение получения суммы займа, заемщиком составлена расписка о получении денежных средств от 04.07.2018г.

Также собственноручно составленной ответчиком распиской подтверждается факт получения Алимагомедовой С.И. от Преснякова Н.В. денежной суммы в размере 56 250 рублей, на срок 2 месяца.

В нарушение условий договора займа заемщиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью подтвержден факт передачи истцом ответчику сумму займа в общем размере 206 250 рублей, а также отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возврат Алимагомедовой С.И. суммы долга, а равно безденежности договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Пресняковым Н.В. исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 206 250 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора об оказании юридических услуг от 28.01.2019г.

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя ответчика судебных заседаний, необходимость составлять дополнительные процессуальные документы, предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих возражений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, размере 150 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Преснякова Н. В. к Алимагомедовой С. И. о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Алимагомедовой С. И. в пользу Преснякова Н. В. задолженность в размере 206 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5400 рублей, а всего взыскать 226 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья