Решение по делу № 33-2321/2019 от 06.02.2019

Судья Кузичева И.Н.      Дело № 33-2321/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                          05 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радаевой Аллы Александровны на решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 12 декабря 2018 года по иску Радаева Андрея Михайловича к Радаевой Алле Александровне о взыскании половины платежей по кредитному договору и платы за содержание жилья, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,

установила:

Радаев А.М. обратился в суд с иском к ответчику Радаевой А.А. о взыскании половины платежей по кредитному договору и платы за содержание жилья, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ранее он обратился в Приокский районный суд г. Н.Новгород с иском к Радаевой А.А. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, об изменении договора, прекращении обязательства и права общей долевой собственности. Решением Приокского районного суд г. Н.Новгород от 31 января 2018 года по гражданскому делу №2-2/2018 (2-698/2017) его исковые требования удовлетворены частично, в частности: на него возложена обязанность по исполнению кредитного обязательства по кредитному договору №-№ от 19 декабря 2013 года на покупку строящейся недвижимости, заключенному с АО «Газпромбанк»; прекращено право общей долевой собственности на трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> признано право собственности на квартиру за ним; с Радаевой А.А. взыскана половина денежных средств, внесенных Радаевым А.М. по указанному кредитному договору №-№ от 19.12.2013 г. на покупку строящейся недвижимости, заключенному с АО «Газпромбанк» за период с 26 января 2016 года по 30 ноября 2017 года.; с Радаевой А.А. взыскана половина денежных средств, внесенных им в счет оплаты содержания жилья в период с 26 января 2016 года по сентябрь 2017 года. Решение от 31 января 2018 года не обжаловано и вступило в законную силу 13 марта 2018 года. На Радаева А.М. возложена обязанность по исполнению кредитного обязательства по кредитному договору №-№ от 19 декабря 2013 года на покупку строящейся недвижимости, заключенному с АО «Газпромбанк», только лишь с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 13 марта 2018 года. До момента вступления решения Приокского районного суда г. Н.Новгород от 31 января 2018 года в законную силу, то есть до 13 марта 2018 года, Радаев А.М. и Радаева А.А. являлись созаемщиками по кредитному договору №-№ от 19 декабря 2013 года на покупку строящейся недвижимости на сумму 3 797 760 рублей на срок до 25 ноября 2033 года. Следовательно, с момента вынесения решения суда по делу до момента вступления его в законную силу, то есть с 01 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года, обязанность по исполнению кредитного обязательства по кредитному договору №-№ от 19 декабря 2013 г. на покупку строящейся недвижимости, заключенному с АО «Газпромбанк» также является общей обязанностью Радаева А.М. и Радаевой А.А. Однако в период с 01 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года указанное кредитное обязательство исполнялось исключительно Радаевым А.М. без участия ответчика.

В период с 01 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года Радаевым А.М. уплачено 132 357 рублей 60 копеек, что подтверждается приложением к справке о платежах по договору № от 19 декабря 2013. Доля, подлежащая взысканию с Радаевой А.А. в его пользу из этих средств, составляет 66 178 рублей 80 копеек. Радаева А.А. уклоняется от добровольного исполнения своей части обязательств по кредитному договору.

Фактически брачные отношения, а также ведение совместного хозяйства между Радаевым А.М. и Радаевой А.А. прекращены с 26 января 2016 года. С момента фактического прекращения брачных отношений сторон до момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 26 января 2016 года по 13 марта 2018 года, указанное выше кредитное обязательство исполнялось исключительно им.

Считает, что на данную сумму подлежат уплате проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, начиная с октября 2017 года и до момента вступления решения суда, то есть до 13 марта 2018 года, только он вносил плату за содержание жилого помещения, а именно: трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которая принадлежала им на праве общей долевой собственности по ? доле каждому.

Им в период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ на содержание жилья уплачено 15 765 рублей 70 копеек. Считает, что половина уплаченной суммы должна компенсировать Радаева А.А., а также уплатить статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Радаев А.М. с учетом измененных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации взыскать с Радаевой А.А. свою пользу половину платежей по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 66 178 рублей 80 копеек за период с 01 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года, проценты за период с 25 февраля 2016 года по 5 октября 2018 года в размере 47 988 рублей 50 копеек, продолжив их взыскание с 6 октября 2018 года по день фактической уплаты долга, не более 66 178 рублей, половину платы за содержание трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с октября 2017 года по 13 марта 2018 года в размере 7 882 рубля 85 копеек, проценты на сумму половины платы за содержание трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м., расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Приокский район, просп.Гагарина, д. 99, корп. 2, кв. 79, за период с февраля 2016 года по 5 октября 2018 года в размере 4 680 рублей 63 копейки, продолжив их взыскание с 6 октября 2018 года по день фактической уплаты долга, не более 7 882 рублей 85 копеек.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгород от 12 декабря 2018 года иск удовлетворен.

С Радаевой А.А. в пользу Радаева А.М. взыскана половина платежей по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 66 178 рублей 80 копеек за период с 01 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года; проценты на сумму половины платежей по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 февраля 2016 года по 5 октября 2018 года в размере 47 988 рублей 50 копеек; проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму половины платежей по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в общей сумме 66 178 рублей 80 копеек за период с 6 октября 2018 года по день фактической оплаты половины платежей по кредитному договору №-№ от 19 декабря 2013 года;     половина платы за содержание трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с октября 2017 г. по 13 марта 2018 г. в размере 7 882 рубля 85 копеек;     проценты на сумму половины платы за содержание трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с февраля 2016 года по 5 октября 2018 года в размере 4 680 рублей 63 копейки; проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму половины платы за содержание трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в общем размере 7 882 рубля 85 копеек за период с 6 октября 2018 года по день фактической оплаты половины платы за содержание трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Радаевой А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Радаева А.А. участия не принимала, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Радаев А.М. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что решением Приокского районного суда города Нижний Новгород от 31 января 2018 года по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом Радаевым А.М. и ответчиком Радаевой А.А. Задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 ноября 2017 года по основному долгу в размере 3 529 305 рублей 08 копеек признана совместным долгом Радаевых А.М. и А.А. в равных долях по ? доли за каждым. С Радаевой Аллы Александровны в пользу Радаева Андрея Михайловича 1 764 652 рубля 54 копейки. С Радаевой А.А. в пользу Радаева А.М. взыскана денежная компенсация в размере ? доли от оплаченных Радаевым А.М. в счет погашения кредита денежных средств в размере 859 702 рублей 98 копеек, уплаченных в период с 1 февраля 2016 года по 30 ноября 2017 года по кредитному договору №-№ от 19 декабря 2013 года, т.е. 429 851 рубль 49 копеек.

В период с 01 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года кредитное обязательство по договору № от 19 декабря 2013 года исполнялось Радаевым А.М. без участия ответчика.

Согласно справке филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» с 01 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года Радаевым А.М. по кредитному договору № от 19 декабря 2013 уплачено 132 357 рублей 60 копеек, а именно: 25 декабря 2017 года уплачено 39 077 рублей, 25 января 2018 года - 39 077 рублей, 26 февраля 2018 года - 39 077 рублей, 26 марта 2018 года - 39 077 рублей (с 1 марта 2018 года по 13 марта 2018 года -15 126 рублей 60 копеек).

С момента фактического прекращения брачных отношений сторон до момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 26 января 2016 года по 13 марта 2018 года, указанное выше кредитное обязательство исполнялось Радаевым А.М. без участия ответчика.

Ответчик никакого участия в исполнении указанного кредитного обязательства не принимала. Радаева А.А. уклоняется от добровольного исполнения своей части обязательств по кредитному договору.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что Радаевым А.М. в период с октября 2017 года по 13 марта 2018 года на содержание жилья уплачено 15 765 рубля 70 копеек, а именно октябрь 2017 года – 2 926 рублей 58 копеек, ноябрь 2017 года – 2 926 рублей 58 копеек, декабрь – 2 926 рублей 58 копеек, январь 2018 – 2 926 рублей 58 копеек, февраль – 2 926 рублей 58 копеек, март 2018 – 2 926 рублей 58 копеек (1 132 рубля 80 копеек за 12 дней.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца половины платежей по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 66 178 рублей 80 копеек за период с 01 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года, а также платы за содержание трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, за период с октября 2017 г. по 13 марта 2018 г. в размере 7 882 рубля 85 копеек.

Установив срок неисполнения Радаевой А.А. денежного обязательства возникшего перед Радаевым А.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с учетом ст.395 ГК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму половины платежей по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года за период с 25 февраля 2016 года по 5 октября 2018 года в размере 47 988 рублей 50 копеек, продолжив их взыскание с 6 октября 2018 года по день фактической уплаты долга в общей сумме 66 178 рублей 80 копеек, а также процентов на сумму половины платы за содержание трехкомнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за период с февраля 2016 года по 5 октября 2018 года в размере 4 680 рублей 63 копейки; продолжив их взыскание с 6 октября 2018 года по день фактической оплаты долга в общей сумме 7 882 рубля 85 копеек.

Расчет процентов судом первой инстанции принят, ответчицей иного расчета представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным мотивам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанные на правильно установленных по делу обстоятельствах, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом доводов истца.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда и им дана надлежащая оценка. Дополнительной аргументации данные доводы не требуют.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░