Решение по делу № 7р-858/2017 от 02.10.2017

Председательствующий- Бондаренко Ж.Я. дело №7р-858/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2017 года жалобу Васильева С.И. на решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24.08.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Васильева С.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Красноярскому краю №19/Г-17 от 15.06.2017 года, Васильев С.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 05.06.2017 г. в 10.00 час. в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Васильева С.И., установлен факт нарушения им п.7 ст.1, п.1 ст.25, п.1 ст.26, п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившийся в том, что земельный участок площадью 120кв.м. неразграниченной государственной собственности, расположенный с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольно занят и используется Васильевым С.И., не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, для размещения огорода. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.51-53).

Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24 августа 2017 года, по жалобе Васильева С.И., указанное выше постановление №19/Г-17 принятое 15.06.2017 года в отношении него, оставлено без изменения, а жалоба Васильева С.И., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Васильев С.И. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку судом неверно были определены обстоятельства дела, акт согласования границ земельного участка не может служить доказательством виновности Васильева С.И. в совершении правонарушения, поскольку не определял границы участка Васильева С.И., а согласовывал границы со смежными правообладателями. Участок им был огорожен в соответствии с проектом согласованным с органом по делам строительства и архитектуры и границы эти не менялись до настоящего времени. При отведении ему участка в 1993 году площадь участка уже была больше на 120кв.м., соответственно, самовольно он этот участок не занимал и умысла на его использование, не имел.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи районного суда отмене либо изменению не подлежащим.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере не менее пяти тысяч рублей за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Васильева С.И. в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью представленных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку при рассмотрении дела по существу, в их числе: постановлением администрации г.Енисейска № от <дата>, в соответствии с которым Васильеву С.И. был предоставлен земельный участок площадью именно 800кв.м., а не больше, под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.37) и выдано <дата> свидетельство ККР 4700 № о праве собственности на землю по указанному адресу так же на 800кв.м. (л.д.38); заявлением самого Васильева С.И. от 28.06.2000 года в межевую организацию, с просьбой выполнить межевание находящегося в его собственности земельного участка по указанному адресу (л.д.41), т.е. с установлением фактических границ принадлежащего ему земельного участка, с установлением поворотных точек, а не только для согласования границ с соседними правообладателями, как это указано в жалобе; актом согласования границ земельных участков по <адрес> в <адрес> от <дата> составленным кадастровым инженером, в котором последним были установлены границы земельного участка Васильева С.И., согласованные со смежными правообладателями, поворотные точки именно земельного участка Васильева С.И., подписанным в том числе и Васильевым С.И. ознакомленным с границами и поворотными точками принадлежащего ему земельного участка (л.д.42); свидетельством от <дата> о государственной регистрации права Васильева С.И. на земельный участок с кадастровым номером 24:47:010296:0011 по <адрес> так же площадью 800кв.м. (л.д.29); выполненным по соответствующему заданию (л.д.20) актом административного обследования земельного участка №-ГД от 10.05.2017г. с кадастровым номером 24:47:010296:0011 по указанному выше адресу, принадлежащего Васильеву С.И., с фототаблицей, схематическим чертежом и обмером площади самовольно занятого и используемого Васильевым С.И. земельного участка, данными публичной кадастровой карты (л.д.21-26), согласно которым установлено самовольное занятие и использование Васильевым С.И. земельного участка площадью 120кв.м. неразграниченной государственной собственности, находящегося с западной стороны относительно земельного участка Васильева С.И., протоколом об административном правонарушении №27/г-17 составленным 06.06.2017 г. в отношении Васильева С.И. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе его прав (л.д.49), иными доказательствами объективный анализ которым дан при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, не могут быть приняты как состоятельные доводы жалобы Васильева С.И. об отсутствии доказательств его вины в совершении анализируемого правонарушения, что акт согласования границ земельного участка не может служить таким доказательством по делу, а так же об отсутствии умысла Васильева С.И. на самовольное занятие и использование земельного участка площадью 120кв.м., поскольку названный акт получил надлежащую оценку, согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, в том числе как согласующийся с иными представленными по делу доказательствами, при этом, с момента выполнения кадастровым инженером межевых работ с документальным их оформлением <дата>, Васильеву С.И. было известно о том, что земельный участок с западной стороны площадью 120кв.м., ему не принадлежит, однако установленный забор, огораживающий не принадлежащий ему земельный участок, Васильев С.И. не перенес, продолжая использовать данный участок, что опровергает доводы Васильева С.И. об отсутствии у него умысла на самовольное занятие и использование не принадлежащего ему земельного участка до момента проведения проверки. Доводы жалобы Васильева С.И. о том, что участок им был огорожен в соответствии с проектом согласованным с органом по делам строительства и архитектуры, так же являются не состоятельными, поскольку органы строительства и архитектуры, согласно законодательству РФ не обладают полномочиями по установлению границ земельных участков предоставляемых гражданам.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Васильеву С.И. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Васильева С.И., оставить без изменения, а жалобу Васильева С.И., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.