Решение от 03.02.2020 по делу № 12-0194/2020 от 30.01.2020

                                                                           № 12-194/20

РЕШЕНИЕ

дата                                                                  адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №120 адрес от дата, которым,

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, пенсионер, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №120 адрес, от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи, а именно: дата, в время, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Кашкай», г.р.з. Е 708 ОТ 777, по адресу: адрес, в районе дома 12, где совершил наезд на пешехода фио, после чего водитель фио, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, не сообщив при этом в ГИБДД, полицию, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С решением мирового суда фио не согласился, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В своей апелляционной жалобе фио считает, что наложенное на него наказание незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют материалам дела. В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебное заседание фиоД явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио – фио в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи признать законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании по ходатайству фио, допрошена свидетель фио, которая суду пояснила, что дата точное время не помнит, она вместе с мужем фио ехала в машине по адрес в адрес, никаких пешеходов она не видела, 07.11.19г. инспектор ДПС вызвал ее и фио в отделение на 08.11.19г. для дачи объяснения, когда они явились в ГИБДД то инспектор  отказался отвечать на вопросы о потерпевшем. дата под подпись был выдан протокол, с потерпевшим и его законным представителем они не общались. дата получили определение о возврате протокола.

Суд, изучив жалобу, выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, основаны на материалах административного дела и подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 77ОВ0599286 от дата, согласно которому дата в время водитель фио следовал на автомобиле марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, в адрес по адрес, в районе дома 12, где совершил наезд на пешехода фио и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ; копию протокола фио получил, что подтверждается его подписью, в протоколе пояснил, что с протоколом не согласен (л.д. 28);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0599286 от дата (л.д. 1);

- определением № 77 ОВ 0599285 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);

- протоколом № 77 МР 0037193 осмотра места совершения административного правонарушения от дата  (л.д. 3-6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 7-8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой неустановленный водитель управлял неустановленным транспортным средством, двигаясь по адрес и напротив дома № 12 совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 10-11);

- рапортом командира ОБ ДПС ГИБДДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в котором он докладывает, что дата в время в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из ДГП № 122 фил. 1 адрес поступила телефонограмма № 20 по факту самостоятельного обращения к ним гр. фио, паспортные данные. Согласно телефонограмме, телесные повреждения фио получил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в время на адрес адрес (л.д. 12);

- карточкой происшествия № 5986641 от дата (л.д. 13);

 - письменным объяснением предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ фио – законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио, от дата, о том, что дата, примерно в время фио находился по адресу: адрес и переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, двигался быстрым шагом, пройдя примерно один метр по пешеходному переходу почувствовал удар, от которого его развернуло (при этом он не упал), водитель автомобиля остановился, посмотрел на фио, не выходя из машины, после чего поехал дальше, при этом в автомобиле было два человека – женщина и мужчина, женщину он не запомнил, а мужчина без волос, в очках пожилого возраста без усов, с круглым лицом (л.д. 25);

- письменным объяснением предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ несовершеннолетнего потерпевшего фио от дата, составленными в присутствии его законного представителя фио, о том, что ему был предоставлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который он узнает, а также узнает водителя фио, что именно он дата, примерно в время совершил наезд на него, после чего немного постоял и поехал дальше (л.д. 26);

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия на диске, представленной сторонам, из которой усматривается факт столкновения по касательной автомобиля с несовершеннолетним фио, а также оставления места ДТП автомобилем (л.д. 32);

- рапортами инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 34-35, 37);

- карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой 
дата, в время по адресу: адрес установлен автомобиль марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС (л.д. 38);

- медицинской справкой из травматологического отделения ГБУЗ «ДГП № 122 ДЗМ» Филиал № 1 от дата о поступлении фио с диагнозом ушиб левого плеча (л.д. 44).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Водитель фио не выполнил требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, покинул место происшествия, мер к фиксации положения транспортного средства, следов и предметов, относящихся к происшествию, принятию всех возможных мер к их сохранению и организации объезда места происшествия, записи фамилий и адресов очевидцев не принял, сотрудников полиции не ожидал, а также не оказал медицинскую помощь пострадавшему.

Довод фио о том, что он не был участником ДТП, и место ДТП не покидал, суд считает несостоятельным, направленным на то, чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Его довод опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшего у суда не имеется, какие-либо данные о наличии причин для оговора фио с его стороны, судом не установлены. Показания фио последовательны, согласуются с иными материалами дела и последующим поведением участников после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Показания указанного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – фио объективно подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения.

Суд не может принять в качестве доказательства невиновности фио  показания свидетеля фио, поскольку последняя может быть косвенно заинтересована в исходе дела, так как является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности фио, в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №120 ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                             ░░░