Решение от 29.04.2020 по делу № 33-891/2020 от 17.03.2020

Судья - Якин С.А. Дело №2-51/2017 года

Докладчик - Шептунова Л.П. Дело №33-891/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П.

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Сахалинской области» к Габбасову Ильдару Шагидуллаевичу о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии

по частной жалобе Габбасова И.Ш. на определение Курильского районного суда от 22 января 2020 года.

Изучив дело, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

решением Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Габбасова И.Ш. в пользу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» взыскана пенсия в размере <данные изъяты> с перечислением в доход федерального бюджета и в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На данное решение суда Габбасов И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу и одновременно представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <данные изъяты> в связи с лечением. Отметил, что копию решения суда он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Габбасова И.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Габбасов И.Ш. просит это определение отменить. Отмечает, что в период рассмотрения дела он находился на лечении, между тем суд имел возможность получить информацию у истца и известить его о рассмотрении дела. Обращает внимание, что апелляционная жалоба отправлена им в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на жалобу врио военного комиссара <адрес> Малов Б. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61), срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Габбасова И.Ш. направлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта и возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.64, 96).

ДД.ММ.ГГГГ Габбасов И.Ш. обратился с заявлением об ознакомлении с решением суда, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче его копии (л.д.91, 95).

ДД.ММ.ГГГГ Габбасовым И.Ш. получена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Отказывая Габбасову И.Ш. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено и с момента получении копии решения суда до дня подачи апелляционной жалобы прошло более одного месяца.

Однако суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока не соглашается, поскольку он не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, Габбасов И.Ш. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, для представления его интересов по делу был назначен адвокат (л.д. 54).

Габбасов И.Ш. копию решения суда получил ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым конвертом (л.д.102).

При таких данных, когда ответчик не присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, в период срока обжалования решения суда находился за пределами <адрес>, копию мотивированного решения суда получил только ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, то пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда подлежал восстановлению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда и восстанавливает заявителю процессуальный срок на подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.