Решение по делу № 2а-338/2020 от 20.03.2020

Дело №2а-338/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: судебного пристава- исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области Тарановской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тарановской В. С., УФССП России по Оренбургской области, Гайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству, предметом которого является взыскание суммы задолженности в размере 19 872,41 руб. с должника Бернард И.А., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тарановской В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «АФК» должником Бернард И.А. не погашена. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Административный истец указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ, которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку задолженность должника не погашена.

Учитывая вышеизложенное, ООО «АФК» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тарановской В.С. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выраженное в не принятии ей мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав истца, обязать судебного пристава-исполнителя Тарановскую В.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16, ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», представили УФССП России по Оренбургской области, Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом.

Должник Бернард И.А. в судебное заседание не явилась. По почте ей было направлено судебное извещение по адресу, указанному при подаче административного иска, совпадающему с адресом регистрации: <адрес>. Однако, судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения".

С учетом требований статей 96, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд постановил признать Бернард И.А. извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тарановская В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении должника Бернард И.А., судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области Тарановской В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - задолженность в размере 19 872,41 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, ФНС, ПФР с целью выявления денежных средств и другого имущества должника;

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено в ГУ- УПФ РФ г. Гай.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тарановская В.С. пояснила, что согласно сообщению ГУ- УПФ РФ г. Гай, должник является получателем пенсии в г. Орске, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ей было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено в ГУ- УПФ РФ г. Орске.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ был возвращен в Гайский РОСП УФССП по Оренбургской области, поскольку Бернард И.А. на учете в УПФР в г. Орске Оренбургской области не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания должника, в результате чего установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление было направлено в Центр по выплате пенсий в Оренбургской области.

Также в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет счета в ПАО «<данные изъяты>», с нулевым остатком денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» в пределах суммы долга.

Кроме того, согласно сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области, Бернард И.А. на учете не состоит и получателем пенсии не значится.

ДД.ММ.ГГГГ. Центр по выплате пенсий в Оренбургской области возвратил в адрес Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области исполнительный документ без исполнения, поскольку должник не состоит на учете в УПФР в г. Орске.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

В результате исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры к отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако данные меры оказались безрезультатными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем Тарановской В.С. в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для вмешательства не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. При этом, доводы административного истца о том, что должник является получателем пенсии своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Учитывая вышеизложенное, приведенные обстоятельства прав заявителя не нарушают, и не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: 26.06.2020░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░