Решение по делу № 33-1306/2019 от 04.02.2019

Судья Исаев Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Магомедовой А.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Алиевой Э.З.

при секретаре: Джалиеве М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> Табунщиковой В.Ю. на решение Кизлярского районного суда от <дата>, которым постановлено:

«Заявление Алиевой З. М. об установлении факта трудовой деятельности - удовлетворить.

Установить факт работы Алиевой З. М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, с <дата> по <дата> год в совхозе «Хамаматюртовский» <адрес> Республики Дагестан».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Алиева З.М. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта трудовой деятельности в период с <дата> по <дата> год в совхозе «Хамаматюртовский» <адрес> Республики Дагестан.

При обращении за назначении трудовой пенсии УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>, ей было отказано в связи с тем, что в трудовой книжке стаж отражен, а в списках по заработной плате ее фамилии нет.

Проверить факт работы не представляется возможным из-за отсутствия этих сведений в архивах.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам жалобы просит отменить начальник УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> Табунщикова В.Ю., как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что Алиевой З. М. в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> для назначения страховой пенсии по старости была представлена трудовая книжка АТ-У №, где дата заполнения указана <дата>, тогда как трудовые книжки данного образца выпускались с 1986 по 1989 год. В связи с чем, возникла необходимость проверки отраженного в данной трудовой книжке трудового стажа с <дата> по <дата> в совхозе «Хамаматюртовский» <адрес> Республики Дагестан. По запросу из ГУ-УПФ по РД в <адрес> была получена справка о заработной плате на Алиеву З. М. за период с 1981 по 1989 год, где заработная плата указана не за все месяцы. При подсчете страхового стажа, учитывая только те периоды, где имеется заработная плата, было вынесено решение об отказе в установлении пенсии.

Совхоз «Хамаматюртовский» <адрес> Республики Дагестан имел статус государственного учреждения и заработная плата соответственно должна была начисляться ежемесячно. Суд необоснованно установил факт ее работы в вышеуказанный период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно статьям 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из текста заявления видно, что установление данного факта Алиевой З.М. необходимо для назначения трудовой пенсии по старости, т.е. у неё имеется спор с Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РД о размере стажа необходимого для назначения пенсии.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявление Алиевой З.М. не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Заявление Алиевой З.М. согласно требованиям ч.3 ст. 263 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю ее права разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил о подсудности.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда от <дата> отменить.

Оставить без рассмотрения заявление Алиевой З.М. об установлении юридического факта трудовой деятельности, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: