Решение по делу № 2-842/2019 от 03.04.2019

Дело № 2 - 842/2019; УИД № 42RS0010-01-2019-000847-03

р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием истца Васильева Е.Н.,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

06 мая 2019 года

гражданское дело по иску Васильева Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Васильев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ПАО «Почта Банк» был заключён кредитный договор № от 20 октября 2018 года.

При заключении кредитного договора он был подключён к программе страхования, которая была включена в общую сумму кредита, направлена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». В услугах страхования он не нуждается.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – 76800 рублей.

Так как по программе страхования с него была снята денежная сумма в размере 76800 рублей за весь срок страхования, а необходимость в страховании отпала, то он имеет право на возврат денежной суммы в полном объёме.

Вследствие своего отказа он имеет право на страховую премию в размере 76800 рублей.

Согласно пункту 2, пункту 4 индивидуальных условий кредитования его распоряжение о списании банком денежных средств с его текущего счёта с целью их последующего перевода в пользу вышеуказанных страховых компаний было надлежащим образом исполнено банком.

В связи с вышеизложенным считает, что будет справедливо, если ответчик в соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возместит моральный вред в размере 50000 рублей.

Кроме того, за составление претензии им были оплачены денежные средства в размере 7500 рублей.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В связи с изложенным Васильев Е.Н. просит расторгнуть заключённый между ним и АО СК «РСХБ-Страхование» договор страхования, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» удержанную с него сумму страховой премии 76800 рублей, сумму морального вреда в размере 50000 рублей, денежные средства за юридические расходы в размере 8000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Васильев Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объёме, уточнив, что просит расторгнуть договор страхования, заключённый                      20 октября 2018 года между ним и ООО СК «ВТБ Страхование». Дополнительно пояснил, что страховая премия была включена банком в сумму кредита, что существенно увеличило размер его кредитных обязательств перед банком.

В назначенное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом, путём направления судебной повестки по электронной почте, а также путём размещения информации на официальном сайте суда, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» для участия в судебном заседании своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, путём направления судебной повестки по электронной почте, о рассмотрении дела своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не просило, возражений по иску не представило.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования Васильева Е.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В порядке статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни, здоровья и потери трудоспособности заёмщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                    22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

Из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В пункте 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на предоставление Пакета услуг «Кредитный» между Васильевым Е.Н. и ПАО «Почта Банк» на индивидуальных условиях был заключён кредитный договор № от 20 октября 2018 года, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме                      347904 рублей, в том числе: кредит 1 в размере 91904 рублей на срок 23 месяца и кредит 2 в размере 256000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% (л.д. 49-55).

20 октября 2018 года между Васильевым Е.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключён договор страхования жизни и трудоспособности (полис Единовременный взнос №) по страховым рискам «смерть застрахованного в результате несчастного случая» и «постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу» на срок 60 месяцев, страховая сумма по договору составила 512000 рублей, страховая премия – 76800 рублей. С условиями договора страхования и программы добровольного страхования «Оптимум» ПАО «Почта Банк» Васильев Е.Н. был ознакомлен и согласен (л.д. 25).

На основании распоряжения Васильева Е.Н. о списании банком денежных средств с его текущего счёта, банком произведено перечисление денежных средств (страховой премии) на счёт ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 76800 рублей (л.д. 57).

29 октября 2018 года Васильев Е.Н. направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление (претензию) на досрочное расторжение договора страхования и возврате денежных средств (л.д. 29-32, 35, 12-13), ответ на которое истцом не получен.

Разрешая заявленные требования, суд не установил нарушений прав истца при заключении договора страхования жизни и трудоспособности между ООО СК «ВТБ Страхование» и Васильевым Е.Н., в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Васильева Е.Н. ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Васильевым Е.Н. заключён договор страхования жизни и трудоспособности №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату лицу, являющемуся выгодоприобретателем по настоящему договору в пределах страховой суммы, предусмотренной настоящим договором. Истец уплатил ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 76800 рублей за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО «Почта Банк».

Согласно пункту 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» ПАО «Почта Банк»              (л.д. 45-48) предусмотрен отказ от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в

течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объёме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (пункт 6.6.1. Особых условий).

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (пункт 6.6.6. Особых условий).

Учитывая, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное и, принимая во внимание, что Особыми условиями предусмотрен возврат страховой премии в течение 5 рабочих дней с даты его заключения, при этом плата за участие в программе подлежит возврату в размере 100 процентов, доводы истца о возложении на ответчика обязанности возвратить ему страховую премию являются необоснованными, поскольку с заявлением о досрочном расторжении договора страхования истец обратился к ответчику 29 октября 2018 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум», в соответствии с которыми был заключён договор страхования.

Из материалов дела следует, что полис страхования и Особые условия страхования были получены истцом в день заключения договора. Ознакомление с Особыми условиями страхования является обязанностью истца, вместе с тем, истец до момента обращения в суд не оспаривал условия договора страхования, не обращался к страховщику или в суд с требованиями о признании условий договора ничтожными. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования был заключён добровольно, с заявлениями о получении дополнительной информации от ответчика истец не обращался.

Доводы истца о непредоставлении при заключении договора страхования информации о возможности расторжения данного договора, по мнению суда, не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как в полисе страхования от 20 октября 2018 года, подписанном истцом, содержится указание на то, что страхователь получил договор страхования, неотъемлемой частью которого являются Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум», пунктом 6.6. которых предусмотрен отказ от договора добровольного страхования жизни и трудоспособности в течение 5 рабочих дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде страхового случая.

Исходя из добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, предполагается, что до подписания, как кредитного договора, так и договора страхования Васильев Е.Н. мог и должен был ознакомиться со всеми условиями договоров и документами, являющимися их неотъемлемой частью. В случае появления у клиента каких-либо затруднений в понимании предоставленной информации, он мог обратиться за дополнительными разъяснениями к сотрудникам банка и (или) страховой компании, либо воздержаться от подписания документов, обратившись за дополнительной юридической помощью.

Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по фактическому поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписав договор страхования, истец подтвердил, что осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате страховой премии за оказание услуг за подключение к программе страхования.

В момент приобретения дополнительной услуги банка по включению в программу страхования истец располагал информацией о предоставленной услуге, в том числе, о её стоимости.

Материалами дела установлено, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец собственноручно подписал договор страхования. Обстоятельства понуждения к заключению договора страхования суду не представлены.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

Согласно полису страхования № от 20 октября 2018 года (л.д. 25) страховая сумма по договору страхования составляет                512000 рублей. Программой добровольного индивидуального страхования ПАО «Почта Банк» предусмотрено, что в период действия договора страхования страховая сумма остаётся постоянной (пункт 5 Особых условий).

Доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено, в материалы дела не представлено. Злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Доводы истца со ссылками на нормы Закона «О защите прав потребителей» о том, что в связи с отказом от исполнения договора страхования он, как потребитель, имеет право на возврат страховой премии, суд отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя после 5 рабочих дней с даты заключения договора, что не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Васильева Е.Н. о расторжении договора страхования и взыскании в полном объёме уплаченной страховой премии у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца Васильева Е.Н., как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд отказывает и в удовлетворении производных требований Васильева Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Васильева Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, заключённого между ним и обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «ВТБ Страхование» 20 октября 2018 года, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в его пользу суммы страховой премии в размере 76800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 8000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -                    Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке