Решение по делу № 2-1530/2019 от 09.09.2019

к делу № 2-1530/19

23RS0012-01-2019-001852-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ                                                                                22 октября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                      Дзигаря А.Л.,

при секретаре                                                                                     Подоляк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Барристер» к Карадаян Ларисе Эдуардовне, Уточкину Ивану Ивановичу, Язеву Александру Алексеевичу, Баеву Алексею Николаевичу, Куценко Виктору Александровичу об обязании обеспечить свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) путём демонтажа остекления,

установил:

ООО «Барристер» обратилось в суд с исковым заявлением к Карадаян Л.Э., Уточкину И.И., Язеву А.А., Баеву А.Н., Куценко В.А. об обязании обеспечить свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) путём демонтажа остекления, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании было избрано ООО «Квартал», собственниками принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с данной организацией. ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта проверки государственной жилищной инспекции <адрес>, были выявлены нарушения требований Приложения к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...», а также пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...», по адресу: <адрес> не обеспечен свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) - (трубы проходят внутри лоджий, перепланированных из балконов). Согласно технического паспорта, в указанном многоквартирном доме предусмотрены балконы, а не лоджии, что не допускает самовольного перепланирования балконов в лоджии. В связи с выявленными нарушениями, истцом были выданы предписания ответчикам о необходимости устранения выявленных нарушений – обеспечения свободного доступа к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) путем демонтажа остекления. До настоящего времени ответчики не устранили выявленные нарушения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании вышеизложенного, ООО «Барристер» просит обязать Карадаян Л. Э., Уточкину И. И., Язеву А. А., Баеву А. Н., Куценко В. А. обеспечить свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) путем демонтажа остекления, взыскать равными долями с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 6 000 рублей. Решением №«...» единственного учредителя (участника) от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Квартал» сменено на ООО «Барристер».

Представитель истца - генеральный директор ООО «Барристер» Ильина Ж.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Язев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В судебном заседании ответчики Карадаян Л.Э., Уточкин И.И., Баев А.Н., Куценко В.А. иск ООО «Барристер» признали полностью.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчики Карадаян Л.Э., Уточкин И.И., Баев А.Н., Куценко В.А. исковые требования ООО «Барристер» об обязании обеспечить свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) путём демонтажа остекления признали в полном объёме.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками.

Суд признание иска ответчиками принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчиков является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчики в суде заявили, что иск признают добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что ответчики исковые требования Карадаян Л.Э., Уточкин И.И., Баев А.Н., Куценко В.А. исковые требования ООО «Барристер» об обязании обеспечить свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) путем демонтажа остекления призналиполностью, в силу ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Барристер» к Карадаян Ларисе Эдуардовне, Уточкину Ивану Ивановичу, Язеву Александру Алексеевичу, Баеву Алексею Николаевичу, Куценко Виктору Александровичу об обязании обеспечить свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) путем демонтажа остекления - - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карадаян Ларисы Эдуардовны, Уточкина Ивана Ивановича, Язева Александра Алексеевича, Баева Алексея Николаевича, Куценко Виктора Александровича в пользу ООО «Барристер» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья -