Решение по делу № 2-2095/2019 от 20.12.2018

                                                                                        Дело №2-2095/2019

                                                                          24RS0056-01-2018-008987-60

                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019года                                             г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи             Полянской Е.Н.

    при секретаре                           Олиной А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Макаренко СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Макаренко С.В., мотивировав требования тем, что 22.03.2008 между ОАО «У» и ответчиком в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор №8889378/1331МК/2008-7 по программе «Мастер- Кредит», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., сроком на 1095 дней, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» Кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составила 48% годовых.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «У» от 08.05.2009 года банк реорганизован в форме присоединения к ОАО «ФИО7» и ЗАО «БХ» с изменением наименования на ОАО «М».

06.03.2013 между ОАО «М и ЗАО КБ «К» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «М» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

06.03.3013 между ЗАО КБ «К» и ОАО «П» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 4/К-БП, в соответствии с которым ОАО «П» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «К» по кредитному договору, заключенному между ОАО «М» и ответчиком.

06.03.3013 между ОАО «П» и ООО «НД заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 4/ БП-НД, в соответствии с которым ООО «НД» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «П» по кредитному договору, заключенному между ОАО «М» и ответчиком.

19.02.2014 между ООО «НД» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НД» по кредитному договору, заключенному между ОАО «М» и ответчиком.

17.04.2014 года ответчику простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 01.12.2014, которое не было исполнено.

18.06.2010 мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. 01.02.2016 произведена замена взыскателя ОАО «М» на ООО «Бастион».

24.07.2018 мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу за период с 22.08.2008 про 22.03.2011 составляет 94 489,44 руб., просроченные проценты за период с 22.10.2008 по 22.03.2011- 65 918,80 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в сумме 4408,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица «ПАО «БИНБАНК» направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.      В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2008 между ОАО «УРСА Банк», реорганизованным впоследствии путем присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор №8889378/1331МК/2008-7 про программе «Мастер- Кредит», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., сроком на 1095 дней, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 48% годовых, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

06.03.2013 между ОАО «М» и ЗАО КБ «К заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в соответствии с которым ЗАО КБ К» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «М» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

06.03.3013 между ЗАО КБ «К» и ОАО «П» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 4/К-БП, в соответствии с которым ОАО «П» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «К» по кредитному договору, заключенному между ОАО «М» и ответчиком.

06.03.3013 между ОАО «П» и ООО «НД» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 4/ БП-НД, в соответствии с которым ООО «НД» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «П» по кредитному договору, заключенному между ОАО «М» и ответчиком.

19.02.2014 между ООО «НД» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НД» по кредитному договору, заключенному между ОАО «М» и ответчиком.

17.04.2014 ответчику простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 01.12.2014, которое не было исполнено.

18.06.2010 мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. 01.02.2016 произведена замена взыскателя ОАО «М» на ООО «Бастион».

24.07.2018 мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу за период с 22.08.2008 про 22.03.2011 составляет 94 489,44 руб., просроченные проценты за период с 22.10.2008 по 22.03.2011- 65 918,80 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В соответствии с пунктом 5.4 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Подписав заявление – оферту на получение кредита и условия кредитования, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на приведенных выше условиях, в том числе с предоставлением кредитору права уступить свои права по данному договору другому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таком положении, банк вправе был совершить уступку права требования по кредитному договору, в том числе третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без получения согласия ответчика. Договоры цессии, имеющиеся в материалах дела, не противоречат закону, и, в силу приведенных норм, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Наличие задолженности по кредитному договору и ее расчет стороной ответчика не оспорены, подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «БАСТИОН» сумму основного долга по кредитному договору в размере 94 489,44 руб., проценты за период с 22.10.2008 по 22.03.2011 в размере 65 918,80 руб.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4408,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Макаренко СВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» сумму основного долга по кредитному договору в размере 94 489,44 руб., проценты в размере 65 918,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4408,16 руб., а всего взыскать 164 816,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                          Е.Н. Полянская