Решение от 09.12.2020 по делу № 2-583/2020 от 18.12.2019

25RS0010-01-2019-005842-90

Дело № 2-583/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 09 декабря 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре <.........>К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <.........> к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<.........>. обратилась в суд с иском к ИФНС по г.Находке Приморского края, в котором просила признать незаконным решение ИФНС по Приморскому краю от 11.06.2019 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц; обязать ИФНС России по г.Находке Приморского края предоставить имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц по декларации 2015 года, возвратить часть налога в размере 130000 рублей. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика часть имущественного налогового вычета в сумме 130000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, от исковых требований в части признания решения ИФНС по Приморскому краю от 11.06.2019 незаконным отказалась.

Определением Находкинского городского суда от 30.06.2020 производство по гражданскому делу по иску <.........> к ИФНС по г.Находке Приморского края в части признании незаконным решения ИФНС Приморского края от 11.06.2019 прекращено.

Истец в судебные заседания, назначенные на 21.05.2020 и 05.08.2020, не явилась, при этом о месте и времени рассмотрения дела истец извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, о причинах неявки не сообщала.

В судебное заседание, назначенное на 17.11.2020, истец не явилась, по телефону сообщила о невозможности явки в связи с заболеванием супруга, подтверждающих документов не представлено.

В судебное заседание, назначенное на 09.12.2020, <.........> также не явилась, сообщила по телефону о невозможности явки в связи с тем, что находится на больничном с пневмонией. Истцу было предложено представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, однако таких документов истцом суду не представлено.

При этом о месте и времени рассмотрения дела истец извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представителем ответчика ИФНС России по г.Находке Приморского края <.........>. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с требованиями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства, в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из материалов дела, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 17.11.2020 и 09.12.2020, суду истцом не представлено, ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие истца в суд не поступало. Таким образом, суд находит причины неявки истца в судебные заседания неуважительными.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности стороны свободны в выборе процессуальных средств и распоряжении ими, по собственному усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и исполняют обязанности, в связи с чем в данном случае сторона истца должна нести риски, связанные с такого рода способом реализации процессуального права.

При этом с учетом характера спорных правоотношений суд полагает, что неявка истца является безусловным препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу на основании представленных доказательств.

В силу требований абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание предписания статьи 222 ГПК РФ, суд считает, что неявка по вторичному вызову в судебное заседание истца, меры к извещению которого о времени и месте судебных заседаний принимались судом надлежащим образом, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░