Решение по делу № 11-9/2019 от 13.08.2019

Судья: Гаврилова Н.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., с участием представителя ответчика З –В, при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Садоводческого товарищества «***» о взыскании с З судебных расходов по частной жалобе представителя З – В на определение мирового судьи судебного участка № 2 ..... Республики от дата, которым постановлено:

«заявление садоводческого товарищества «***» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с З в пользу садоводческого товарищества «***» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей».

установил:

Садоводческое товарищество «***» (далее по тексту СТ «***») обратилось в суд с заявлением о взыскании с З судебных расходов в размере 2000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата частично удовлетворены исковые требования СТ «***» к З о взыскании денежных средств. Апелляционным определением ... районного суда ... Республики от дата указанное решение мирового судьи оставлено без изменения. В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции СТ «***» был заключен договор об оказании юридических услуг и за оказанные услуги представителю истца Т было оплачено 2000 рублей, которые истец просит взыскать с З

Мировым судьей судебного участка № ... Республики постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца З – В, действующий на основании доверенности. Частная жалоба мотивирована тем, что в подтверждении оплаты услуг представителя по договору от дата заявителем представлено платежное поручение от дата, что не является подтверждающим оплату документом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением мирового судьи судебного участка № от дата частично удовлетворены требования Садоводческого товарищества «***» к З о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

    Апелляционным определением ... районного суда ... Республики от дата, решением мирового судьи судебного участка № 2 ... района от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба З - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов ответчика на оплату услуг представителя, суд исходил из доказанности несения ответчиком указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

В подтверждение понесенных расходов на представителя ответчиком суду был представлен договор об оказании юридических услуг №-ю от дата, заключенный между ООО «...» в лице генерального директора Т и СТ «***».

Согласно п. 1.2 Договора в рамках оказания услуг исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика на подготовку возражения на апелляционную жалобу по делу № (по иску СТ «***» к З о взыскании денежных средств».

В соответствии п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет 2000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя заявителем суду представлено платежное поручение № от дата, исследованное мировым судьей.

Согласно письму № от дата генеральный директор ООО «...» предлагает СТ «***» переплату по платежному поручению № от дата зачесть в счет исполнения Договора №-ю об оказании юридических услуг от дата.

Согласно письму управляющего СТ «***» К, последняя просит зачесть сумму в размере 2000 руб., оплаченную по платежному поручению № от дата за юридические услуги по договору №-ю от дата по подготовке возражения на апелляционную жалобу.

Оказание Исполнителем Заказчику правовых услуг по настоящему делу подтверждено материалами дела, зачет переплаты денежных средств в сумме 2000 руб. по платежному поручению № от дата во исполнение Договора об оказании юридических услуг от дата сторонами не оспаривается.

При таком положении вывод суда о наличии доказательств понесенных СТ «***» расходов на оказание правовых услуг соответствует имеющимся в деле доказательствам и не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Определяя сумму подлежащих взысканию с истца судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на представителя, учитывая объем выполненной Исполнителем правовой работы по настоящему делу, его сложность и категорию, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с истца расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, в сумме 1000 рублей.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что представленное платежное поручение от дата не является подтверждением оплаты по Договору №-ю от дата, не может являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводится к переоценке доказательств по делу, кроме того, со стороны заявителя по частной жалобе, в суд не было представлено никаких доказательств в подтверждение наличия у ответчика возможности получить аналогичные услуги за меньшую стоимость.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 ... Республики от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика З – В - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: А.Х. Шайдуллина

.